ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 08.12.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Лазарева Д.А.,

подсудимого: Куц Д.В.,

защитника: адвоката Рагуля Н.И., предоставившего удостоверение №1751 и ордера №058871 от 07.12.2011г.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куц Д.В., *** ранее судимого:

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куц Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с *** часов *** года по *** часов *** года находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в Октябрьском районе города Самары, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью решил тайно похитить имущество Д* Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, воспользовавшись тем, что Д* нет дома, и он не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из коростных побуждений, тайно похитил ноутбук «PRESTIGIO 109 Р» стоимостью *** рублей, жесткий диск «Iomega» стоимостью *** рублей, 2 USB флеш–карты, стоимостью *** рублей, принадлежащими Д*, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Куц Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Куц Д.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Рагуля Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Д* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Куц Д.В.

Квалификация действий подсудимого Куц Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Куц Д.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Куц Д.В. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, ранее судим за умышленные преступления *** тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а следовательно его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд относит к отягчающему наказание обстоятельству, в связи с чем, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает что Куц Д.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, материальный ущерб от преступления не наступил – похищенное имущество возвращено потерпевшему, дело рассматривается в особом порядке, ***, работает, по месту работы характеризуется положительно что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его уголовную ответственность, а потому считает, что исправление и перевоспитание Куц Д.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куц Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Куц Д.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Куц Д.В. – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Куц Д.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.О. Родивилова