ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16.01.2012г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В.,

подсудимого: Лыженкова А.Н.,

защитника: адвоката Гараниной И.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А., а также потерпевшем С* и его представителе С**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыженкова А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ул.*, проживающего по адресу: ул.*, *** –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыженков А.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

Так он, 19.05.2011 года примерно в 21 час 49 минут, Лыженков А.Н. являясь начальником цеха *** управлял автомобилем марки *** регистрационный знак ***, и двигался по проезжей части ул.* со стороны ул.* в направлении ул.* города Самары, со скоростью около 50 км/ч, в темное время суток, при искусственном освещении проезжей части, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути движения, действуя легкомысленно, перед регулируемым светофорными объектами перекрестком с ул.*, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: желтый сигнал светофора запрещает движение, пункта 10.1 Правил, в соответствии с которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Лыженков А.Н. при включении для него желтого сигнала светофора перед перекрестком с ул.*, продолжил движение через перекресток, при этом находясь от линии пересечения с проезжей частью ул.* на расстоянии не менее чем 68 метров и располагая технической возможностью остановить автомобиль перед линией пересечения с проезжей частью ул.*, не прибегая к экстренному торможению, а также, при возникновении опасности для движения - мотоцикла *** - без регистрационного знака под управлением водителя С*, совершавшего маневр поворота налево на ул.* со встречного направления ул.* на разрешающий для него сигнал светофора - Лыженков А.Н. не принял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на перекрестке ул.* и ул.* допустил столкновение с мотоциклом *** без регистрационного знака под управлением водителя С*

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла *** С*, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 27.09.2011г. у потерпевшего С* обнаружены повреждения: травма таза с повреждением тазовых органов: разрыв левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, рана мошонки, травма таза с повреждением тазовых органов образовалась одномоментно в результате сдавления таза в передне-заднем направлении, повреждение — травма таза с повреждением тазовых органов – являлось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С*

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от 16.11.2011 следует что:

- следу торможения автомобиля *** оставленному на месте происшествия соответствует скорость движения примерно равная 50 км/ч. Действительная скорость могла быть расчетной, т.к. не учтены потери кинетической энергии на деформацию;

- в момент включения желтого сигнала светофора для водителя автомобиля ***, автомобиль *** должен был находиться от линии пересечения проезжих частей на расстоянии равном около 68 м., для скорости движения автомобиля 50...60 км/ч соответственно;

- в момент включения желтого сигнала светофора для водителя Лыженкова А.Н. последний располагал технической возможностью остановить автомобиль *** перед линией пересечения проезжих частей не прибегая к экстренному торможению;

- с момента начала движения мотоцикла через перекресток водитель *** располагал технической возможностью избежать столкновение с мотоциклом *** применением экстренного торможения с остановкой автомобиля *** до места столкновения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лыженков А.Н. виновной себя не признал и показал, что 19.05.2011. примерно в 23 часа 00 минут он управлял личным автомобилем марки *** г/н *** и двигался по ул.* выехав с ул.*. С ним были пассажиры — Я*. Б*, У*, девушка по имени Л* - гражданская жена Б* Погода была ясная, асфальт сухой. Видимость была хорошей, так как работало уличное освещение. В указанное время он подъезжал к светофору перед перекрестком с ул.*, для него горел зеленый сигнал светофора, транспортные средства со встречного направления, собиравшиеся поворачивать на ул.* стояли, ожидая включения разрешающего для них сигнала светофора. Он продолжил движение по левой полосе, скорость движения составляла около 60 км/ч он не ускорялся. Для него горел зеленый сигнал светофора. Сначала он ехал по первой полосе, затем сместился на вторую полосу, ему горел зеленый сигнал светофора. Ряды все стояли с ул.* и в сторону ул.*. Когда до окончания перекрестка оставалось небольшое расстояние неожиданно для него из потока стоявших на светофоре автотранспортных средств выехал мотоцикл с большой, как ему показалось, скоростью. Он его заметил, когда он выехал на перекресток, за 10-20 метров от него, то есть до столкновения, и сразу же он применил торможение, пытаясь предотвратить столкновение с данным мотоциклом. В следующий момент произошло столкновение передней частью его автомобиля с передней частью мотоцикла. На середине перекрестка на его второй полосе движения. От удара мотоцикл отлетел вперед относительно направления его движения. Он остановил автомобиль и начал дожидаться сотрудников ДПС и бригаду скорой медицинской помощи. Впоследствии приехал один сотрудник ДПС, который оформил административный материал. Потерпевшего мотоциклиста забрал его знакомый и доставил в медицинское учреждение. Так как он выехал на перекресток на стойкий зеленый сигнал светофора, может он сменился, он не знает, но желтый сигнал он не видел, зеленый не моргал, считает, что виновником ДТП является водитель мотоцикла С*

Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший С* в судебном заседании показал, что 19.05.2011 года примерно в 23 ч. 00 мин, он управлял мотоциклом, и двигался по ул.* со стороны ул.* в направлении ул.*. С ним рядом ехал его знакомый ГГ* на мотоцикле ***. Погода была ясной, прохладной, асфальт сухой, они, никуда не торопились, направлялись в «***» на ул.*. С ул.* им надо было повернуть налево на ул.*, Перед перекрестком с ул.* они остановились на красный сигнал светофора, перед ними машин не было, они остановились первые и стали ожидать включения зеленого сигнала. Пока они стояли, со встречного направления машин было мало. Какие машины стояли позади них на перекрестке, он не запомнил, но может сказать, что машины за ними были, в том числе и автомобиль Газель. Слева от них был еще легковой автомобиль. На перекрестке движение никто не заканчивал. Когда для него переключился сигнал светофора с красного на желтый и загорелась зеленая стрелка, он начал движение, не разгоняясь, то есть не быстрее 10-20 км/ч. В момент начала движения он посмотрел в строну встречной полосы, единственный автомобиль, который двигался в сторону перекрестка, был далеко (сколько метров сказать затрудняется). Больше он в сторону встречной полосы не смотрел и продолжал движение сначала прямо, потом налево. Когда он уже выехал на перекресток и оказался напротив полосы встречного движения, он заметил, что автомобиль, который был далеко, не остановился и уже приблизился к нему, находится на перекрестке, двигается в его сторону. Однако он уже не мог ничего сделать и в следующее мгновенье произошел удар, он упал. Все произошло очень быстро. Может утверждать, что встречный автомобиль выехал на перекресток на красный сигнал светофора, так как в момент начала движения через перекрест для него включился зеленый сигнал, а для встречного направления, соответственно должен был включиться красный сигнал светофора, и он видел, что в этот момент машин перед перекрестком и заканчивающих пересечение перекрестка, не было. После падения он сознание не терял, происходящее после ДТП помнит смутно. Он помнит, что его с места происшествия увез в больницу *** его друг Р*, кто ему позвонил, он не помнит. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, он длительное время лечился, перенес четыре операции.

Свидетель Ш* в судебном заседании показал, что он 19.05.2011 вечером (время сказать не может) управлял мотоциклом *** г/н *** и двигался ул.* со стороны ул.* в направлении ул.*. С ним пассажиров не было. Погода была ясная, асфальт сухой. Работало уличное освещение. С ним рядом ехал С*, с которым он знаком около года. На светофоре перед перекрестком с ул.* они с С* остановились на запрещающий красный сигнал светофора во втором ряду, в среднем, С* был слева от него. Впереди него автомобилей не было, они стояли в своем ряду первыми. Справа автомашины двигались. Им надо было повернуть налево по ул.* и они стали ожидать включения зеленого сигнала (стрелки). В это время со встречного направления, то есть по ул.* со стороны ул.* транспортных средств не было. Вдалеке, примерно напротив ул.*, он заметил автомобиль *** серебристого цвета, который двигался в его сторону, выехав со стороны ул.*. Рядом с данным автомобилем других машин не было. Этот автомобиль продолжал двигаться в сторону перекрестка с ул.* после включения желтого сигнала светофора. В момент, когда этот автомобиль проехал через линию светофора на перекресток с ул.*, для них уже был включен зеленый сигнал (стрелка). Так как он видел, что данный автомобиль не остановился на красный сигнал светофора, он не стал выезжать на перекресток и остановился, проехав только несколько метров, С* продолжил двигаться с небольшой скоростью и выехал на перекресток, где и произошло столкновение. Возможно С* не заметил этот автомобиль, точно он не знает. Какая скорость была у автомобиля *** он сказать затрудняется, может сказать только, что он набирал скорость. Они с С* начали движение через перекресток уже после включения зеленого сигнала светофора. Метров за 10 до столкновения этот автомобиль стал резко тормозить, но произошло столкновение.

Свидетель И* в судебном заседании показал, что 19.05.2011г. примерно в 23 ч. 00 мин, он управлял личным автомобилем *** г/н *** и двигался по ул.*. С ним в машине был пассажир - его племянник М*. Погода была ясная, асфальт сухой. На светофоре перед перекрестком с ул.* он остановился на запрещающий красный сигнал светофора в крайнем левом ряду, впереди него автомобилей не было, то есть он был первым на перекрестке. Ему надо было повернуть налево на ул.* и он стал ожидать включения зеленого сигнала (стрелки). В это время со встречного направления, то есть по ул.* со стороны ул.* транспортных средств не было, дорога была пустой. Далее, для него включился желтый сигнал светофора, затем через несколько секунд зеленый сигнал и он начал трогаться. В этот момент он увидел, что со встречного направления на красный сигнал светофора на высокой скорости, предполагает, что не менее 60 км/ч, проехал автомобиль *** без снижения скорости. Одновременно с этим он заметил, что справа от него, на соседней полосе начал движение налево на зеленый сигнал светофора мотоцикл, без резкого ускорения. Проехав пол метра он, Д*, остановился, а мотоциклист поехал. Через мгновенье произошло столкновение данных транспортных средств, и мотоцикл упал возле левой передней части его автомобиля. Он cразу остановился и вышел из машины. Автомобиль *** пересекал линию светофора уже после включения красного сигнала. В каком именно месте, он находился в момент переключения для него желтого сигнала на красный он сказать затрудняется, но может сказать, что он был перед светофором, установленном на перекрестке ул.* и ул.*. Как автомобиль *** приближался к перекрестку и откуда он выехал, он не заметил, так как следил за светофором. Но точно может сказать, что когда загорелся для автомашины красный сигнал светофора, то еще не пересек светофор. Также он не заметил момента, когда мотоцикл начал движение (так как он был справа), но выехал на перекресток он уже после включения для него зеленого сигнала. Пострадавший мотоциклист ему не знаком. С ним был еще один мотоциклист, который также ему не знаком. Он не мог остаться на месте ДТП, так, как спешил по делам, и оставил номер своего телефона пострадавшему водителю мотоцикла. На месте ДТП после столкновения он был всего 5-10 минут, и что происходило далее, не видел. Его племянник М* остался на месте ДТП, так как проживает недалеко от этого места.

Свидетель М* в судебном заседании показал, что 19.05.2011 г. примерно в 23 ч. 00 мин, он с дядей И* ехал на автомобиле *** г/н *** по ул.*. Он сидел на заднем сиденье справа, его дядя И* был за рулем. Погода была ясная, асфальт сухой. На светофоре перед перекрестком с проспектом Ленина они остановились на запрещающий красный сигнал светофора в крайнем левом ряду, впереди них автомобилей не было, то есть они были первыми на перекрестке. Им надо было повернуть налево, на ул.*, и И* стал ожидать включения зеленого сигнала (стрелки). Он за движением не следил, но боковым зрением: видел, как менялись сигналы светофора и как включилась зеленая стрелка для его направления. Все это время он разглядывал мотоциклы, которые были рядом с ними и также ожидали включения зеленой стрелки налево. Когда включился желтый сигнал светофора, мотоциклы начали медленно двигаться в сторону перекрестка, и когда включилась зеленая стрелка налево, первый мотоциклист медленно выехал на перекресток и поехал налево, а второй остановился. Сразу после этого произошло столкновение первого мотоцикла со встречным автомобилем, двигавшимся по ул.* со стороны ул.*. До этого момента он встречный автомобиль не видел, откуда он выехал он не видел, на какой сигнал светофора он выезжал на перекресток он не видел, однако может сказать, что мотоцикл выехал на перекресток уже после включения зеленой стрелки налево, а следовательно для встречного автомобиля должен был гореть красный сигнал. И* остановился еще перед столкновением, как он потом сказал, он видел приближающийся со встречного направления автомобиль, поэтому не стал продолжать движение и после увиденного столкновения они стали звонить в скорую помощь. Так как они остановились рядом с упавшим мотоциклом, к ним подошел сам пострадавший водитель мотоцикла и спросил у них телефоны, на что И* продиктовал номер телефона. Так как Д* надо было уезжать по делам, и не стал дожидаться сотрудников ГАИ и уехал. Он остался на месте происшествия до того, как пострадавшего мотоциклиста увезли его знакомые, которые первыми подъехали на место ДТП. Пострадавший мотоциклист ему не знаком. С ним был еще один мотоциклист, который также ему не знаком.

Свидетель Я* в судебном заседании показал, что он, 19.05.2011 г. примерно в 22 ч. 00 мин, находился в автомобиле *** г/н ***, которым управлял его знакомый Лыженков А.Н. Также с ним, в машине были другие его знакомые - В*, П*, жена В* - Л*. Они двигались изначально по Волжскому проспекту, далее по ул.* поднялись до ул.* и повернули налево, направившись далее по ул.* к ул.*. Приближаясь к перекрестку с ул.* скорость движения на его взгляд была около 50-55 км/ч. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и видел, что проехали сначала один светофор на стойкий зеленый свет, при этом, их обогнал один автомобиль по левому ряду, продолжили движение в сторону перекрестка и в момент пересечения второго светофора, который был установлен непосредственно перед перекрестком с ***, на данном светофоре для них был включен мигающий зеленый свет. В какой момент зеленый свет замигал, он не заметил, моргал зеленой за 6 секунд до перекрестка. Они, двигались по средней полосе и в момент пересечения второго светофора, рядом с ними других автомобилей не было, проезжая часть их направления была пустой, так как впереди них автомобиль проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, а они не смогли. Во встречном направлении все автомобили стояли на светофоре. После того как они выехали на перекресток, он увидел уже перед капотом мотоцикл, который располагался на линии их движения, правой к ним стороной под углом к границам проезжей части ул.* и был в движении, он двигался быстро, но его скорость оценить не может. Откуда он появился, он не заметил. Почему его увидел в последний момент он не знает, вероятно мотоцикл выехал на перекресток резко. Рёва двигателя мотоцикла он не слышал, в машине играла музыка, они громко разговаривали, но водителя от управления не отвлекали. Он может сказать, что увидел мотоцикл за секунду до начала торможения автомобиля. От удара мотоцикл отлетел от автомобиля вперед, а они остановились. Кто-то из них пытался вызвать скорую помощь, стали интересоваться состоянием пострадавшего мотоциклиста, который был в сознании ходил по месту происшествия. После столкновения он видел еще одного мотоциклиста. Какие были машины еще возле них на месте происшествия, он не запомнил. Пострадавшего с места ДТП увез приехавший через несколько минут парень на автомобиле. На момент ДТП было темное время суток, уличное освещение работало, видимость была нормальной. Асфальт был сухой.

Свидетели Б*., У* в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям Я*

Свидетель Ч* в судебном заседании показал, что 19.05.2011 г. вечером, время не помнит, он с подругой Д* катался по городу Самаре на личном автомобиле *** Было уже темно, когда они двигались по ул.* со стороны ул.* в сторону ул.*. Перед перекрестком с ул.* они остановились на только что включившийся запрещающий сигнал светофора, в левом крайнем ряду. При этом перед ними было два автомобиля, какой марки он не помнит. За светофором и за движением он внимательно не следил, так как разговаривал с Д* Какое-то время простояли на светофоре, неожиданно он услышал впереди звук удара столкновения и посмотрев вперед увидел, что на встречной полосе, на перекрестке, столкнулись легковой автомобиль, марку не помнит, и мотоцикл. Какой сигнал светофора был включен в этот момент и перед этим моментом, он не заметил, но может сказать, что автомобили в его направлении не двигались до самого столкновения. Откуда выехал мотоцикл он не видел, но может сказать, что он выезжал справа от него, так как слева его точно не было. Рева мотоцикла он не слышал, в какой момент он подъехал к перекрестку, он также не видел. Проезжали ли мимо него с встречного направления перед столкновением автомобили, он не помнит. После столкновения никто из стоявших впереди него автомобилей не останавливался, проехали дальше, он также проехал дальше, не останавливаясь и не выходя из машины.

Свидетель Р* в судебном заседании показал, что он является знакомым С* 19.05.2011 примерно в 23 часа 20 минут он на автомобиле марки «***» г/н *** двигался c загородного парка в сторону дома к ул.*. Проезжая ул.* увидел ДТП, после чего остановился. Остановившись увидел, что одним из участников ДТП является мотоциклист С* Рядом с ним находился автомобиль ***. Оба транспортных средства находились в аварийном состоянии. Далее он поместил С* в автомобиль и доставил последнего в ГБ №... ***. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.

Свидетель Д* в судебном заседании показала, что 19.05.2011г. она ехала в автомашине вместе с Ч*, однако о ДТП ничего не слышала и не видела его, поскольку находилась в нетрезвом состоянии.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля М**, которые он давал на предварительном следствии на л.д.172-174 о том, что примерно в середине мая, точную дату он сейчас не помнит, примерно в 23 ч. 10 мин он с товарищем Г* проходили по ул.*. Шли они с набережной реки Волга. Была ясная погода, без осадков, асфальт был сухой, время суток темное, но работало уличное освещение. Спустя некоторое время они проходили по ул.* со стороны ул.* в направлении ул.* по левой стороне по тротуару, и находились примерно напротив перекрестка с ул.*. В этот момент их внимание привлекли два мотоцикла, которые медленно двигались по проезжей части на ул.* на перекресток ул.*, навстречу им собираясь поворачивать на ул.*. При этом другие попутные ему машины не двигались. По какой именно полосе двигались мотоциклы, он и помнит. Каких марок машины были рядом с ними, он не помнит. Вслед за этим он увидел, как со стороны ул.* со скоростью на его взгляд около 60 км/ч двигается автомобиль ***, а первый мотоцикл продолжает медленно двигаться через перекресток. Еще через мгновение произошло столкновение данных транспортных средств. При этом второй мотоцикл приостановился и не стал двигаться через перекресток. Со стороны мотоцикла и со стороны а/м *** другие транспортные средства стояли перед перекрестком не двигаясь. На светофоры он в это время не смотрел и посмотрел уже только примерно через 10 секунд, для мотоцикла горел разрешающий сигнал светофора. Близко к месту происшествия они не подходили, стояли на обочине. О том, какой сигнал светофора горел для мотоцикла в момент когда он начал движение он сказать затрудняется.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Г*, которые он давал на предварительном следствии на л.д.169-171 о том, что в настоящее время учится ***. На учете у врача психиатра и. нарколога не состоит. Примерно в середине мая, точную дату он сейчас не помнит, примерно в 23 ч. 10 мин он с товарищем М** проходили по ул.*. Шли они с набережной реки Волга. Была ясная погода, без осадков, асфальт был сухой, время суток темное, но работало уличное освещение. Спустя некоторое время, они проходили по ул.* со стороны ул.* в направлении ул.* по левой стороне по тротуару, и находились примерно напротив перекрестка с ул.*. В этот момент их внимание привлекли два мотоцикла, которые медленно двигались по проезжей части на ул.* на перекресток ул.*, навстречу им, собираясь поворачивать на ул.*. При этом другие попутные ему машины не двигались. По какой именно полосе двигались мотоциклы, он не помнит. Каких марок машины были рядом с ними, он не помнит. Вслед за этим, он увидел, как со стороны ул.* со скоростью на его взгляд около 60 км/ч двигается автомобиль ***, а первый мотоцикл продолжал медленно двигаться через перекресток. Еще через мгновение произошло столкновение данных транспортных средств. При этом, второй мотоцикл приостановился и не стал двигаться через перекресток. Со стороны мотоцикла и со стороны a/м *** другие транспортные средства стояли перед перекрестком не двигаясь. На светофоры он в это время не смотрел и посмотрел уже только примерно через 10 секунд, для мотоцикла горел разрешают сигнал светофора. Близко к месту происшествия они не подходили, стояли на обочине. О том, как сигнал светофора горел для мотоцикла в момент когда он начал движение, он сказать затрудняется.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Б*, которые она давала на предварительном следствии на л.д.105-107 о том, что она 19.05.2011г. примерно в 21 ч. 15 мин, закончила работу в магазине *** и на автомобиле *** г/н ***, которым управлял знакомый ее мужа Лыженков А.Н. поехала домой. В машине также были другие знакомые ее мужа - П* и Я*, а также ее муж. Они двигались сначала по Волжскому проспекту, далее по ул.*, поднялись до ул.* и повернули налево, направившись далее по ул.* к ул.* к перекрестку с ул.*, скорость движения была обычной, в км/ч сказать не может. Она сидела на заднем сиденье слева, за движением: не следила. Она видела, что они проехали сначала один светофор на стойкий зеленый свет (при этом впереди них примерно в 10-15 метрах двигался еще один легковой автомобиль по полосе примерно с такой же как у них скоростью), продолжили движение в сторону перекрестка. Когда они приближались ко второму светофору, который был установлен непосредственно перед перекрестком с ул.*, на данном светофоре для них был включен зеленый мигающий сигнал, какое расстояние было в этот момент до данного светофора, она сказать затрудняется. Они двигались по средней полосе. После того как они выехали на перекресток, водитель Лыженков А.Н. неожиданно затормозил и она увидела момент столкновения с мотоциклом, который двигался через перекресток в направлении ул.*, при этом, какая у него была скорость, она не знает. Откуда он появился, она не видела. До этого момента она его перед перекрестком не видела, так как не смотрела на встречную колонну автомобилей. Рёва двигателя, мотоцикла она не слышала, в машине музыка играла негромко, они спокойно разговаривали, водителя от управления не отвлекали. От удара мотоцикл отлетел от их автомобиля вперед, а они остановились. Она поинтересовалась состоянием, пострадавшего мотоциклиста, который был в сознании, походил по месту происшествия. От помощи он отказался, ответив ей что в помощи не нуждается. После столкновения она видела еще одного мотоциклиста. Какие были машины еще возле них на месте происшествия, она не запомнила. Пострадавшего с места ДТП увез приехавший примерно через 20 минут парень на автомобиле. Кого-нибудь из очевидцев они не записывали. Кто может еще пояснить об обстоятельствах данного ДТП кроме них, она не знает. На момент ДТП было темное время суток, уличное освещение работало, видимость была нормальной. Асфальт был сухой. О том, что за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность, ей разъяснено.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Е*, которые он давал на предварительном следствии на л.д. 175-176 о том, что он является инспектором ДПС ***. В его должностные обязанное входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечен административных правонарушений. 19.05.2011 с 09 часов утра он находился на суточном дежурстве. В этот день примерно в 23 часа 10 минут от дежурного полка поступило сообщение о ДТП в районе КРЦ «***». По указанию дежурного он выехал на место происшествия. По прибытию на место было установлено, что произошло столкновение мотоцикла «***» под управлением водителя С* и автомобиля *** под управлением водителя Лыженкова A.M. около поворота на ул.*. На ДТП он выехал один. Далее им был собран административный материал и направлен для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в СО УМВД России по г. Самаре.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля О*, которые он давал на предварительном следствии на л.д. 179-180 о том, что он 19.05.2011 на личном мотоцикле марки «***» двигался со стороны ул.* в сторону ул.*. В это время увидел ДТП с участием мотоциклиста и водителя автомобиля. Остановившись около обочины у посторонних лиц спросил о состоянии здоровья пострадавшего мотоциклиста, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи. На месте он увидел, как незнакомый ему молодой парень посадил мотоциклиста в автомобиль и увез в медицинское учреждение. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 27.09.2011г., согласно которому у потерпевшего С* обнаружены повреждения: травма таза с повреждением тазовых органов: разрыв левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, внебрюшииный разрыв мочевого пузыря, рана мошонки; травма таза с повреждением тазовых органов образовалась одномоментно в результате сдавления таза в передне-заднем направлении; повреждение — травма таза с повреждением тазовых органов – являлось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С* (л.д. 128-134);

- заключением автотехнической экспертизы №... от 16.11.2011г., согласно которому следу торможения автомобиля *** оставленному на месте происшествия соответствует скорость движения примерно равная 50 км/ч. Действительная скорость могла быть выше расчетной, т.к. не учтены потери кинетической энергии на деформацию; в момент включения желтого сигнала для водителя автомобиля ***, автомобиль *** должен был находиться от дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» на расстоянии равном около 47 м....61 м. для скорости движения автомобиля 50....60 км\ч соответственно и от линии пересечения проезжей частей, на расстоянии равном около 68 м.... 82 м. для скорости движения автомобиля 50...60 соответственно. При указанных условиях, в момент включения желтого сигнала светофора для водителя ***, автомобиль *** должен был находиться от дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» на расстоянии равном около 93 м....116 м. для скорости движения автомобиля 50…60 км/ч соответственно от линии пересечения проезжих частей на расстоянии равном около 114 м… 137 м для скорости движения автомобиля 50...60 км/ч соответственно. При указанных условиях, с расстояния определенного в исследовании по вопросу №..., в момент включения желтого сигнала светофора для водителя Лыженкова А.Н. последний не располагал технической возможностью, остановить автомобиль *** перед дорожной разметкой 1.12 «Стоп-линия» и располагал такой возможностью остановить автомобиль *** перед линией пересечения проезжих частей не прибегая к экстренному торможению. При указанных условиях, с расстояния определенного в исследовании по вопросу №..., в момент включения желтого сигнала светофора для водителя Лыженкова А.Н., последний располагал технической возможностью остановить автомобиль *** перед дорожной разметкой 1.12 «Стоп-линия» и перед линией пересечения проезжих частей не прибегая к экстренному торможению. С момента начала движения мотоцикла через перекресток водитель автомобиля *** располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом «***» применением экстренного торможения с остановкой автомобиля *** до места столкновения, при условии, что автомобиль *** осуществлял движение на перекрестке в разрешенном случае. В данной дорожной ситуации водители должны были руководствоваться требованиями сигналов светофора и правила проезда регулируемых перекрестков, т.е требованием п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 6.14, 13.7, 13.8 ПДД. При возникновении опасности, водитель имеющий преимущество проезда перекрестка, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД. Если водитель *** осуществлял движение через перекресток в разрешенных случаях, то в этом случае водителю *** следовало при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. Водителю мотоцикла следовало не осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора, т.е руководствоваться требованиями п.п. 6.2, 6.13 ПДД. С момента начала движения мотоцикла через перекресток водитель *** располагал технической возможностью избежать столкновение с мотоциклом *** применением экстренного торможения с остановкой автомобиля *** до места столкновения при условии что автомобиль *** осуществлял движение на перекрестке в разрешенном случае. (181-190);

- протоколом следственного эксперимента от 04.11.2011г., согласно которому, следственных эксперимент проводился на перекрестке ул.* и ул.*. В ходе эксперимента на проезжей части с помощью мела отмечено место столкновения ТС согласно данным протокола осмотра места административного правонарушения от 19.05.2011 года- 37.5 м. от светофорного объекта и в 7.2 м. от правого края проезжей части ул.* (относительно направления движения мотоцикла). Свидетелю И* и М*. было предложено расположить свой автомобиль марки «***» г/н *** в месте где они находились 19.05.2011 при ДТП и из автомобиля наблюдать за ходом эксперимента. Автомобиль был размещен ими на 3-й полосе перед стоп-линией, при этом расстояние от передней ocи автомобиля до стоп-линиии составило 1.5 м. Затем потерпевшему С* предложено разместить мотоцикл марки «***» в месте где он был перед началом своего движения через перекресток при ДТП от 19.05.2011 г. Мотоцикл был размещен на 2-й полосе перед стоп-линией при этом расстояние от передней оси мотоцикла до стоп-линии составило 1 м., и до левой границы 2- полосы 0.7 м. После того как потерпевший С* расположил мотоцикл, статисту Б** было предложено проехать до места столкновения так, как ему укажет потерпевший С* и свидетели И* и М*, то есть так. как двигался С* 19.05.2011 г. при ДТП. При начале движения мотоцикла следователем включался секундомер, при достижении передней части мотоцикла места столкновения секундомер выключался. В результате 3-х заездов было определено время а.) 6,5 сек.; б) 6.3 сек.; в) 6,9 сек.; Свидетели И* и М* подтвердили, что траектория и скорость движения мотоцикла при данном эксперименте соответствует скорости траектории движения мотоцикла при ДТП 19.05.2011. Далее в ходе эксперимента были измерены расстояния между элементами проезжей части и дорожными объектами, на месте ДТП от 19.05.2011. которые занесены в схему к настоящему протоколу следственного эксперимента. (л.д. 153-157);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 19.05.2011 г., в ходе которого была осмотрена проезжая часть расположенная около д. №... по ул.* г. Самары. На месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки *** под управлением Лыженкова А.Н. допустил столкновение с водителем мотоцикла марки «***» С* (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от 20.09.2011г., в ходе которого были изъяты детализации телефонных соединений абонента №... с указанием его места нахождения в момент соединения. (л.д.109);

- протоколом выемки от 20.09.2011 г., в ходе которого были изъяты детализации телефонных соединений абонента №... с указанием его места нахождения в момент соединения. (л.д.115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2011г., согласно которому были осмотрены детализации исходящих и входящих соединений абонентского номера №... свидетеля И*. и абонентского номера №... свидетеля М* В ходе осмотра установлено, что детализация телефонных переговоров свидетеля И* (абонентский номер №...) за период времени с 21 час 45 минут до 23 часов 00 минут 19.05.2011 года с указанием местности, с привязкой к базовым станциям на 2-х листах бумаг также сопроводительное письмо на одном листе, на котором имеется подпись заместителя начальника УСВ Ф* Осматриваемые листы бумаги на котором представлена детализация с указанием местности формата А4 белого цвета, с имеющимся на нем машинописным текстом выполненным красителем черного цвета. На осматриваемом листе указано, что 19.05.2011 года 21 час 49 минут с абонентского номера №... был исходящий вызов на номер 112. Адрес BTS (базовой станции) осуществившей вызов: ул.*. Далее указано, что 19.05.2011 в 22 часа 13 минут с абонентского номера №... был исходящий вызов на номер №.... Адрес BTS (базовой станции) осуществившей вызов: ул.*. Далее указано, что 19.05.2011 в 22 часа 14 минут с абонентского номера №... был исходящий вызов на номер №.... Адрес BTS (базовой станции) осуществившей вызов: ул.* детализация телефонных переговоров свидетеля М* (абонентский номер №...) за период времени с 21 час 45 минут до 23 часов 00 минут19.05.2011 года с указанием местности, с привязкой к базовым станциям, на 1-м листе бумаги, а также сопроводительное письмо на одном листе бумаги, на котором имеется подпись ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами Ю* Осматриваемые листы бумаги на котором представлена детализация с указанием местности формата А4 белого цвета, с имеющимся на нем. машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета. На осматриваемом листе указано, что 19.05.2011 года в 22 часа 13 минут 32 секунд на абонентский номер №... был входящий вызов с абонентского номера №.... А BTS (базовой станции) осуществившей вызов: ул.*. Далее указано, что 19.05.2011 года в 22 часа 14 минут 28 секунды на абонентский номер №... был входящий вызов с абонентского номера №.... Адрес BTS (базовой станции) осуществившей вызов: ул.*. Далее указано, что 19.05.2011 года в 22 часа 20 минут 08 секунд на абонентский номер №... был входящий вызов с абонентского номера №.... А BTS (базовой станции) осуществившей вызов: ул.*. Вышеуказанные детализации приобщены к материалам уголовного дела в качестве веществе доказательств. (л.д. 211 -212).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Лыженкова А.Н. установленной и доказанной.

Квалификация действий подсудимого Лыженкова А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения Правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

В судебном заседании от потерпевшего С* поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыженкова А.Н. в связи с тем, что они примирились с подсудимым и последний возместил ему причиненный здоровью вред.

Подсудимый Лыженков А.Н. и его защитник – адвокат Гаранина И.В. в судебном заседании также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ему вреда здоровью, причиненного преступлением. Виновным себя в совершении данного преступления Лыженков А.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Лыженкова А.Н. прекратить за примирением с потерпевшим, считает, что уголовное преследование в отношении Лыженкова А.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ должно быть прекращено за примирением сторон, так как подсудимый Лыженков А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшему С* возмещен причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к нему не имеет, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лыженкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лыженкова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Инкина