П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 01.02.2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Теренина А.В.

подсудимого: Севастьянова П.В.,

защитника - адвоката Рагуля Н.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от "дата",

а также потерпевшего: А*,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севастьянова П.В., "дата" года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", судимого: 1) "дата" *** районным судом г. Самары по ст. *** УК РФ к *** лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком ***, Постановлением *** районного суда г.Самары от "дата" испытательный срок продлен на ***, Постановлением *** районного суда г. Самары от "дата" испытательный срок продлен на ***, Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 01.02.2012г. Приговор *** районного суда г.Самары от "дата" приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, считать осужденным по ст. *** (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), *** УК РФ к *** лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьнов П.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, "дата" примерно в 20 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в помещении магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: "адрес", в Октябрьском районе г. Самары, зная, что в данном магазине имеются на реализации спиртные напитки, решил похитить бутылку спиртного, а именно: бутылку водки, принадлежащую ООО «***». Севастьнов П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, подошел к торговому стеллажу, на котором находилось спиртное, затем, продолжая свои преступные намерения, взял рукой бутылку водки «Родник», ёмкостью 0,7 литра и попытался поместить её себе под куртку сзади за пояс. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Севастьнов П.В. похитил бутылку водки «Родник», емкостью 0,7 литра, стоимостью 202,90 рублей, после чего данное деяние было замечено продавцом указанного магазина Г*, которая преградила ему выход из помещения магазина и потребовала вернуть похищенное имущество. Удерживая похищенное при себе, осознавая открытый характер своих действий, Севастьнов П.В. схватил Г* за волосы и попытался оттолкнуть её, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья последней. Однако довести преступный умысел до конца Севастьнов П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан службой охраны магазина «***». В случае доведения Севастьяновым П.В. преступного умысла до конца, ООО «***» был бы причинен ущерб на сумму 202.90 рублей.

В судебном заседании подсудимый Севастьнов П.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Севастьяновым П.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Теренин А.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший А* против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. В судебное заседание потерпевшая Г* не явилась, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Рагуля Н.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение Севастьянова П.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Севастьянова П.В.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Севастьянова П.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Севастьянова П.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено покушение на тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору *** районного суда г. Самары от "дата" в связи с чем, в соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ условное осуждение должно быть отменено и наказание назначено в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Севастьянова П.В., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, со слов, оказание Севастьяновым П.В. материальной помощи и ухода за отцом – инвалидом *** группы, страдающим ***. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севастьянова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ отменить Севастьянову П.В. условное осуждение, назначенное приговором *** районного суда г.Самары от "дата" На основании ст. 70 УК РФ Севастьянову П.В. частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** районного суда г.Самары от "дата" (в ред. Постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 01.02.2012 г.) и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения Севастьянову П.В. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания Севастьянову П.В. исчислять с "дата"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Устинова О.В.