ПРИГОВОР город Самара 19.12.2011 года Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Теренина А.В., подсудимого Карасёва И.А., защитника - адвоката Баграмян А.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от "дата", а также потерпевшей: М* и ее представителя адвоката С*, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от "дата", при секретаре: Муравьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карасёва Игоря Алексеевича, "дата" года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", юридически не судимого, привлекаемого *** по ст.*** УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Карасёв И.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. "дата", примерно в 16.00 часов, точное время следствием не установлено, Карасёв И.А., находился около трансформаторной будки, расположенной во дворе дома №... по проспекту *** в Октябрьском районе г. Самара совместно с ранее ему знакомой М* В ходе общения, на почве личных неприязненных отношений между Карасёвым И.А. и М* произошла ссора. В результате данной ссоры у Карасёва И.А. на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение смерти М* Реализуя задуманное, Карасёв И.А. толкнул М* руками в спину, в результате чего, М* упала на асфальтированную площадку, прилегающую к вышеуказанной трансформаторной будке. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти М*, Карасёв И.А. взял в свою правую руку шило, и, действуя умышленно, с целью убийства, нанес М* острым концом указанного шила не менее 14 ударов в область грудной клетки, брюшной полости и шеи, т.е. в область жизненно важных органов. Своими преступными действиями Карасёв И.А. причинил М* телесные повреждения: - рану на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; - рану в верхней трети левого бедра по наружной поверхности в области крыла подвздошной кости; - рану в поясничной области справа на уровне 3-4 поясничного позвонка; - рану в области правой молочной железы в верхне-наружном квадранте; - рану в нижне-наружном квадранте левой молочной железы; - рану в 5 межреберье «по линии грудинно-ключичного сочленения»; - рану в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость; - рану «по внутреннему краю кивательной мышцы» в верхней трети; - шесть ран левой половины грудной клетки от срединно-ключичной линии до «срединно-подмышечной» на уровне 7-8 межреберья с проникновением в брюшную полость и левую плевральную полость; Повреждения - рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, а также раны левой половины грудной клетки от срединно-ключичной линии до «срединно-подмышечной» на уровне 7-8 межреберья в количестве 6-ти, проникающие в брюшную полость и левую плевральную полость, являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью М* Повреждения – раны: на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, в верхней трети левого бедра по наружной поверхности в области крыла подвздошной кости, в поясничной области справа на уровне 3-4 поясничного позвонка, в области правой молочной железы в верхне-наружном квадранте, в нижне-наружном квадранте левой молочной железы, в 5 межреберье «по линии грудинно-ключичного сочленения», на шее «по внутреннему краю кивательной мышцы» в верхней трети носят непроникающий характер и как каждая в отдельности, так и совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью М* Карасёв И.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство М*, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку услышав крик женщины, находящейся у дома №... по проспекту *** г. Самара, опасаясь задержания, скрылся с места преступления. Кроме того, М* была доставлена в ***, где ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карасёв И.А. виновным себя признал частично и показал суду, что "дата" его приятель познакомил его с М* С "дата" они с М* начали встречаться, у них завязались отношения, а с "дата" они с М* стали проживать вместе у него дома по адресу: "адрес". Жили нормально, собирались жениться, обвенчаться. Ссоры между ними если и случались, то были мелкими, бытовыми. В основном они ссорились по поводу того, что он не работает. Он объяснял М*, что это временно, поскольку шоколадная фабрика, куда он собирался трудоустроиться, летом не работает, и они вроде договорились. Но в "дата" М* опять начала разговор на тему: «когда устроишься на работу?». Он ответил М*, что уже договорился "дата". Они продолжали жить вместе, с ними также жил ребенок М*, но в какой-то момент М* что-то не устроило, и она сказала, что им нужно отдохнуть друг от друга, ребенка нужно собрать в школу, а потом они решат, будут они дальше вместе жить или нет. Он согласился пожить отдельно. Прошло 3-4 дня, и он позвонил М*, но она не ответила на телефонный звонок. На следующий день он опять позвонил М*, она взяла трубку, он предложил М* встретиться и поговорить. М* согласилась, но разговора не получилось, поскольку общение происходило – он с улицы, а М* с балкона. Он решил встретиться с М* у нее на работе в детском саду, дождаться и спросить, почему она избегает общения. Он прошел в детский сад с каким-то сотрудником, дождался М*, но последняя сказала ему, что на работе разговаривать с ним не будет, разговор не получился. Он какое-то время настаивал, затем подошла воспитательница, после чего, не сразу, но он ушел. После этого он звонил М* по телефону, но она не отвечала на его звонки. Он решил дать М* время «остыть», затем через 3-4 дня он дозвонился и попросил встретиться. М* отказалась. "дата" примерно в 15.00 часов он позвонил М*, она сообщила, что на работе. Он предложил М* поговорить, если у нее есть кто-то другой, чтобы она сказала об этом. М* согласилась встретиться в 16.00 часов, при этом сказала: «к детскому садику не подходи». Они встретились, пошли к остановке, он спрашивал у М*, почему она избегает его, говорил, что любит ее, скучает, жить без нее не может. М* сказала, что забыла журнал, и они пошли обратно к детскому саду. Перед указанной встречей с М* его мать рассказала ему, что видела какого-то парня с А** на остановке, и этот парень был с нехорошей внешностью алкоголика. Он стал выяснять у М*, спрашивал, если у нее есть другой мужчина – пусть скажет об этом, если нет – то они забудут это и будут жить вместе, тем более, что до этого они хотели пожениться, планировали свадьбу, приглашение родственников. А** стала грубить ему, сказала: «забудь, все, что было – прошло. Не знаю, кого видела твоя мама…». М* начала оскорблять его маму. Он спрашивал М*, почему она не рассказала ему раньше про появившегося у нее другого молодого человека. В ходе разговора они подошли к детскому саду, и М* сказала ему, чтобы он не ходил с ней в детский сад, подождал, что она скоро вернется. Он потребовал от М* конкретного ответа, просил ее вернуться к нему. М* стала разворачиваться в сторону детского сада, он взял М* за руку и развернул к себе, в этот момент М* плюнула ему в лицо. В этот момент он нагнулся и, машинально, взял отвертку, которая лежала в коробке со строительным инструментом, находящейся рядом с трансформаторной будкой (эту коробку он заметил во время разговора с М*). Затем машинально стал наносить М* удары отверткой. Сколько ударов и куда он наносил М* указанным предметом, не помнит. Затем он остановился, отошел к трансформаторной будке, сел «на корточки», схватился за голову, отвертка, как впоследствии оказалось – шило, автоматически осталось у него в правой руке. М* что-то говорила, но он не разобрал, он подошел к ней, держа в руке шило, чтобы поинтересоваться, не нужна ли ей помощь. Он спросил у М*, чем он ей может помочь. М* схватила рукой металлический стержень и выдернула его из ручки, при этом деревянная ручка осталась у него в руке. В этот момент М* крикнула, чтобы вызвали скорую помощь. Он очень сильно напугался и ушел спокойным шагом. Пешком он прошел мимо двух домов, затем стал вызывать скорую помощь, набирал «03», вызов не срабатывал. Потом он позвонил своей тете, попросил, чтобы она вызвала скорую помощь для А** и пошел дальше пешком, зашел в магазин, выпил водки, потом поехал к другу. Затем его тетя сообщила ему, что А** в больнице, и что он сам должен пойти в полицию. На следующий день он поехал в *** к П*, последний также посоветовал ему идти в полицию, они поговорили, и на следующий день он вернулся в г.Самару, о том, что он собирается в Москву, П* не говорил и уезжать туда не собирался. Он не отрицает, что нанес М* указанные в обвинительном заключении телесные повреждения, однако убивать М* он не собирался, цели нанести удары колющим предметом у него не было, просто так получилось, поскольку М* его сильно разозлила – плюнула в него, при этом неприязни он к М* не испытывал, удары наносил куда попало, машинально, количество ударов не помнит, не считал, в момент нанесения ударов ни о чем не думал, свое состояние описать не может, с какой силой наносил удары, не знает, входило ли шило в тело потерпевшей – не чувствовал. Когда он «включился», увидел, что М* сидит раненная, увидел следы крови у М* на одежде, а у себя в руке шило. Если бы он хотел убить М*, то мог бы сделать это и без шила, в другой обстановке, т.к. имел такую возможность. Он не слышал, чтобы М* при нанесении ей ударов кричала или сопротивлялась, помнит, что в конце М* крикнула, чтобы вызвали скорую помощь, посторонних он не видел и ничьих криков не слышал, мысли о вызове скорой помощи у него появились потом, т.к. сначала он испугался, того, что сделал. "дата" он был не трезв, накануне пил водку, а утром «похмелился» выпил 100-150гр. водки. Находясь в изоляторе, он звонил М*, спрашивал, чем он может ей помочь, последняя отвечала, что ей ничего не нужно. Виновным себя признает в том, что сделал М* инвалидом, в содеянном раскаивается. В том, что хотел убить М*, виновным себя не признает. Он готов работать и все заработанные средства отдавать в счет возмещения причиненного потерпевшей морального вреда, но не в том объеме, в котором он заявлен М*, а в том размере, который определит суд. Однако вина подсудимого Карасёва И.А. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М* показала суду, что с "дата" она работает *** в МДОУ детский сад №.... С Карасевым И.А. она познакомилась в конце "дата" через свою подругу. У них завязались отношения, и примерно в конце "дата" она с ребенком переехала жить к Карасеву по адресу: "адрес". Во время совместного проживания ссор между ней и Карасевым И.А. не было, жили, как все остальные люди, ругались, мирились, как все, руку Карасев на нее не поднимал, но вскоре она поняла, что Карасев И.А. не хочет двигаться в жизни, не хочет работать, учиться. Она стала понимать, что ничего хорошего из их совместной жизни не получится, и решила уйти от Карасева И.А. За период совместной жизни Карасева И.А. может охарактеризовать, как человека скрытного, который «сам себе на уме», «смутный». После этого примерно в конце "дата" между ней и Карасевым И.А. начались скандалы, последний говорил ей, какая она плохая. Она собрала вещи и уехала. Карасев И.А. звонил ей, пытался договориться о встрече, чтобы поговорить, но она отказывалась. Звонки были постоянные, Карасев И.А. говорил, что ее встретят друзья Карасева И.А., что ее изничтожат, что Карасев И.А. выложит что-то в интернет. Кроме того, Карасев приходил к ее дому, стоял под ее балконом и кричал, что она сдохнет, что он растопчет ее, что ей лучше уволиться с работы и уехать в другой город. Указанные угрозы на тот момент она не воспринимала, как угрозы убийством, но думала, что он что-то может сделать, однако не думала, что Карасев И.А. попытается ее убить, поскольку в ходе совместного проживания Карасев И.А. «руку на нее не поднимал». "дата", когда она вышла из отпуска, Карасев И.А. пришел к ней на работу пьяный, сильно кричал, требовал чтобы она уволилась, говорил, что она сдохнет, что Карасев И.А. уничтожит ее (М*). Она просила Карасева выйти из кухни, но он не выходил. В помещение детского сада Карасева И.А. пропустила его мать – К*, которой она помогла устроиться на работу охранником детского сада. После этого Карасев И.А. продолжал звонить ей, но она перестала отвечать на его звонки. "дата" примерно в 15 часов ей на мобильный телефон позвонили с незнакомого номера. Она ответила на звонок, это был Карасев . Он спросил, почему она так с ним поступила, не угрожал. Она ответила, что не хочет его слушать, и что у нее «садится аккумулятор на телефоне», так и случилось. "дата" примерно в 15:40 часов она вышла с работы и направилась в сторону ул.*** для того, чтобы поехать домой. Неожиданно откуда-то из-за домов выбежал запыхавшийся Карасев И.А. в возбужденном состоянии. Карасев И.А. сказал ей, что хочет с ней поговорить, но она отказалась, сказав, что разговаривать им не о чем. Карасев И.А. настаивал на разговоре. Она стала возвращаться в сторону работы, так как почувствовала какой-то страх. Карасев И.А. пошел за ней, настаивая на разговоре. Она сказала Карасеву И.А., что она зайдет на работу и вернется, на что последний ей ответил, что она не выйдет. После этой фразы она снова повернула в сторону остановки и получила удар в спину. Сначала она подумала, что это был просто удар кулаком. Она развернулась к Карасеву И.А. спросить, в чем дело и увидела у Карасева И.А. в руке какой-то предмет. Что это был за предмет, она в тот момент не разобрала, шило это было или отвертка. Карасев И.А. начал наносить ей удары этим предметом. Она упала и стала кричать: «помогите, вызовите скорую». Она пыталась сопротивляться, закрываясь руками, однако Карасев И.А. продолжал наносить удары. В момент нанесения ударов Карасев И.А. говорил: «Сдохни, уничтожу!». Когда она уже начала терять сознание, Карасев И.А. на несколько секунд отошел от нее и стоял, смотрел на нее. Она сказала Карасеву И.А., что она умирает, и попросила Карасева И.А. вызвать скорую помощь. В ответ Карасев И.А. продолжил наносить удары, при этом Карасев И.А. говорил, что уничтожит ее, сотрет с лица земли. Когда Карасев И.А. в последний раз нанес ей удар в живот, она разглядела предмет, которым Карасев И.А. наносил ей удары, увидела желтую деревянную ручку и железку. Карасев И.А. после нанесения ей очередного удара в живот стал вытаскивать шило, при этом деревянная ручка осталась у Карасева И.А. в руке, а металлический стержень остался у нее в животе, она его вытащила сама. Считает, что именно поэтому Карасев И.А. остановился. В это время из расположенного поблизости жилого дома с балкона крикнула девушка: «Что ты делаешь?» Карасев посмотрел наверх, заметался и убежал. После этого к ней подошли жильцы дома и вызвали скорую помощь. Когда ее привезли в больницу, ее сразу отправили на операцию. Операция длилась 6 часов. В ходе операции ей удалили ***. Она перенесла три операции, стала инвалидом, а ее ребенок чуть не лишился матери. Когда Карасев И.А. нанес ей первый удар, она очень сильно испугалась от неожиданности, но когда поняла, что Карасев И.А. наносит ей удары острым предметом, она испугалась и поняла, что Карасев И.А. хочет ее убить. После произошедшего Карасев И.А. звонил ей, угрожал, по этому поводу она писала заявление прокурору. Карасев И.А. присылал ей СМС-сообщение со словами, что к ней будет применено физическое насилие. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т* показала суду, что она проживает по адресу: "адрес", в настоящее время не работает, ухаживает за ребенком. "дата" примерно в 16.00 часов она находилась с ребенком на балконе своей квартиры, которая находится на пятом этаже дома и увидела парня, как впоследствии ей стало известно – Карасева И.А. и девушку, как впоследствии ей стало известно – М*, которые находились напротив ее подъезда между трансформаторной будкой и пристройкой к садику. Она увидела, как Карасев И.А. толкнул М*, последняя упала. После чего Карасев И.А. начал бить М* по животу, по бокам. М* начала кричать: «Помогите, вызовите скорую помощь!». Избиение Карасевым И.А. М* продолжалось примерно 10 минут. Во время нанесения ударов М* говорила Карасеву И.А.: «Отпусти, пожалуйста, прекрати!», что говорил Карасев И.А. М*, она расслышать не могла. Она не может назвать количество нанесенных Карасевым И.А. М* ударов, но может сказать, что их было много, поскольку Карасев И.А. наносил их все время. М* в момент нанесения ударов пыталась закрыться от ударов, но сдачи не давала. Она вызвала скорую помощь, о чем крикнула с балкона. Ей не известно, почему Карасев И.А. прекратил наносить удары, возможно, Карасев И.А. увидел, что кто-то с балкона смотрит, т.к. в тот момент с балконов происходящее видели она и ее соседка. После того, как Карасев И.А. ушел, она спустилась к М*, хотела помочь ей встать, но у М* в области живота были следы от нанесенных ударов каким-то предметом, у М* была кровь, белая одежда последней была уже вся в крови. На земле около М* она увидела шило и отдельно лежала ручка от шила. Она спросила у потерпевшей, знает ли та человека, который нанес ей удары. Потерпевшая ответила ей, что это человек, с которым она встречалась несколько месяцев. Она спросила у М*, за что Карасев И.А. наносил ей удары, М* ответила, что за то, что М* бросила Карасева И.А. Еще она спросила, будет ли М* писать заявление в милицию, последняя ответила, что будет. Потом приехала скорая помощь и милиция. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А* показала суду, что она проживает по адресу: "адрес". В "дата" точную дату она не помнит, но это была пятница, она отправила своих детей за мороженным и стояла на балконе, смотрела, как они дойдут. Она обратила внимание на молодого человека и девушку, которые шли мимо ее дома. Молодой человек, как впоследствии ей стало известно – Карасев И.А., оттолкнул девушку, как впоследствии ей стало известно – М* М* упала на колено и как-то боком, находилась в положении полулежа, а Карасев И.А. сразу стал наносить М* удары по разным частям тела. М* стала очень сильно кричать. Она видела, как М* сначала пыталась как-то закрыться руками, защитить себя, а потом М* оказалась за трансформаторной будкой, и ей не стало видно, но она слышала звуки ударов. Как ей показалось, Карасев И.А. наносил удары М* очень долго, примерно 10 мин. Когда потерпевшая кричала, чтобы вызвали скорую помощь, девушка с другого балкона крикнула в ответ, что уже вызвали скорую помощь, в это время Карасев И.А. еще находился на месте происшествия. А потом Карасев И.А. убежал. Затем приехала скорая помощь и увезла М* Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х* показала суду, что она работает воспитателем детского сада №.... М* знает, как сотрудника детского сада №..., отношения между ними – рабочие. Карасев И.А. ей не знаком, она видела его один раз на работе. Летом, "дата" она работала в первую смену. Карасев И.А. приходил к ним на работу в детский сад, заходил на территорию детского сада, пытаясь выяснить личные отношения с М* Лично она при их разговоре не присутствовала, просто, выполняя свои обязанности, видела Карасева И.А. и М* Между последними был какой-то личный конфликт, личная ссора. Как она поняла, Карасев И.А. хотел выяснить с А** отношения, а А** хотела, чтобы Карасев И.А. ушел из детского сада, поскольку он не имел права там находиться. Все это происходило несколько дней подряд, а потом прекратилось. Она слышала, как в ходе выяснения отношений Карасев И.А. говорил М*: «я с тобой разберусь», «пойдем, выйдем разберемся». Потом, "дата" она узнала, что Карасев И.А. нанес телесные повреждения М* Ей известно, что это случилось примерно в 15:00 часов. Поскольку в это время она еще не вышла с детьми на улицу, а окна ее группы выходят на другую сторону, поэтому она ничего не слышала. М* она может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего сотрудника, у которого никогда ни с кем никаких конфликтов не было. Претензий и жалоб к последней также не было. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С** показала суду, что она работает заведующей детского сада №.... М* знает, как сотрудника детского сада №..., отношения между ними – рабочие. Карасев И.А. ей не знаком. Вместе с тем, ей известно про отношения М* и Карасева И.А. следующее. "дата" примерно в 07.00 часов, когда она находилась еще дома, т.к. ее рабочий день начинается в 8 часов 30 минут, ей позвонили из детского сада и сказали, что к ним в детский сад пришел какой-то молодой человек, и с М* выясняет какие-то отношения. Я сказала, чтобы вызывали милицию через кнопку тревожной сигнализации. Когда она пришла на работу, она спросила у А**, что случилось, объяснила, что ей неприятно, что на территории детского сада происходят какие-то разборки. М* ответила ей, что стала встречаться с молодым человеком, и что-то у них «не заладилось», и М* боится. Она посоветовала М* написать заявление в милицию. Что касается происшедшего "дата", то как ей стало известно, до милиции дело не дошло, Карасев И.А. сам ушел. Что касается того, каким образом Карасев И.А. проходил на территорию детского сада, может пояснить, что у них "дата" уволился сторож, М* предложила кандидатуру, как потом оказалось, это была мама Карасева И.А. В вышеуказанный период сторож К* дежурила и впустила сына на территорию детского сада. М* она знает с "дата", может охарактеризовать с положительной стороны. О случившемся с М* "дата" она узнала от своего сотрудника. "дата" они находились на рабочем месте. М* ушла домой после рабочего дня, позвонила мама М*, она ответила, что А** уже ушла. Мама М* сказала, что А** уже должна была дойти до дома, но А** нет. Она положила трубку и спустилась на кухню. Спустя 5 минут одному из сотрудников детского сада позвонили на телефон и сообщили, что М* в больнице, что на М* совершено покушение. Как позже она узнала, А** нанес повреждения Карасев И.А. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г* показала суду, что работает завхозом детского сада №... г. Самара. С М* – они коллеги по работе с "дата". Карасев И.А. ей не знаком, видела его один раз мельком. Вместе с тем, со слов М* ей известно про отношения М* и Карасева И.А. следующее. М* познакомилась с Карасевым И.А. примерно "дата". Потом они начали вместе проживать. Затем А** ушла в отпуск, она следом ушла в отпуск и не видела М* полтора месяца. К тому моменту, когда они снова с встретилась на работе, М* уже разошлась с Карасевым И.А. и переехала к своей маме. Ей известно, что Карасев И.А. стал приходить к А** на работу, пытался встретиться, потом начал угрожать, а именно говорил М*, что не даст ей жить спокойно, что сделает все, чтобы М* не работала в этом детском саду, и что сделает все, чтобы М* всю жизнь работала на лекарства. Она часто видела, что Карасев И.А. звонил М*, а М* отказывалась от встреч с Карасевым И.А., говорила, что никаких отношений с ним иметь не хочет, встречаться и разговаривать, тем более не собирается. Потом ей стало известно, со слов сотрудников, что несколько раз Карасев И.А. угрожал М*, приходил на работу. А** сама говорила ей, что Карасев И.А. угрожал ей по телефону и около дома. М* боялась возвращаться домой и постоянно отзванивалась, когда доходила до дома. "дата" одна из сотрудниц позвонила М*, чтобы узнать, добралась ли она до дома или нет, но ей ответили что М* в больнице. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К* показала суду, что Карасев И.А. приходится ей сыном, про отношения ее сына – Карасева И.А. с М* ей известно, что они познакомились в "дата". И* знал, что А** на тот момент была замужем. Она просила И* хорошо подумать, но сын ее не послушал и начал встречаться с М* Потом они решили жить вместе и А** переехала жить к И* по адресу: "адрес". При этом она с мужем – отцом И* проживала по другому адресу, где они снимали квартиру с удобствами, т.к. "дата" ее мужа парализовало и за ним требовался уход. В настоящее время ее муж – отец И* - инвалид ***. И* помогал грузить отца на носилки, навещал отца в больнице, другой помощи от И* не требовалось. Сначала И* с *** жили просто прекрасно. Она приходила к ним домой, но не часто, приносила продукты и деньги, поскольку И* не работал и находился на обеспечении ***. Конфликтов между И* и А** не было, они жили «душа в душу». Однажды И* позвонил ей и сказал, что в детском садике, в котором работает *** освобождается место сторожа, и она устроилась туда работать. Работала она в детском саду до того момента, пока у А** с И* не прервались отношения, после чего она уволилась из детского сада. Отношения между И* и А** стали «холодными» в конце второго месяца их совместной жизни. А** требовала, чтобы И* работал, а она говорила, что И* будет работать на шоколадной фабрике. Ее сын все время работал на шоколадной фабрике временно, поскольку работников на постоянную работу туда не принимали. Они ждали, пока сделают заявку в отделе кадров. А** это не устраивало, потому что прошел месяц и пошел второй. Они с сыном стали ходить искать работу, но предложения были на мало оплачиваемую работу, и И* не устроился. Затем А** ушла от И*. И* позвонил А** и сообщал, что он выходит работать на шоколадную фабрику, но А** ответила, что ей наплевать. И* после этого целую неделю ходил за А** и упрашивал ее вернуться. Она говорила И*, чтобы он оставил А** в покое, и если А** не хочет к нему возвращаться, то нужно оставить А** в покое, но сын не слушал ее и продолжал ходить и упрашивать А**, говорил что любит ее. В "дата" она находилась на работе в детском саду, когда А** пришла на работу первый день после отпуска и была на кухне. И* пришел в детский сад, вошел вместе с поваром на кухню и стал упрашивать А** вернуться. Произошла ссора, поскольку А** вышла и сказала ей, чтобы она забрала И*, при этом А** ругалась матом и махала руками. Она говорила И*: «видишь, А** никак не хочет с тобой мириться». "дата" она находилась дома и ухаживала за мужем. Затем она пошла в поликлинику, примерно в 17:00 часов ей позвонили и сообщили, что И* совершил преступление и находится в полиции. Сотрудники полиции попросились прийти к ней домой, она предложила встретиться на нейтральной территории и поговорила с ними. Сотрудники полиции рассказали ей, что ее сын совершил преступление, а именно нанес множество колотых ранений шилом М*, а также, что А** доставили в больницу и удалили два органа, ***. Однажды, до случившегося, она ехала на трамвае и увидела А** с другим молодым человеком. Она подошла к А** и поздоровалась. А** поздоровалась с ней, а молодой человек спросил у А**, кто она. А** ответила молодому человеку, что она - мама И*. Впоследствии, до случившегося, она рассказала сыну об этой встрече, И* отреагировал с ревностью, но все равно на это не обращал внимание. Когда она была на допросе у следователя, следователь задал ей два вопроса. Первый «ваш сын хотел убить А**?» второй: «он хотел отомстить?» и следом сказала, что третьего не дано. Она не сориентировалась и ответила, что И* хотел отомстить, но это не так. Охарактеризовать своего сына она может как очень доброго отзывчивого человека, И* бывает вспыльчивый, но в основном ее сын любвеобильный, трудолюбивый. Ее сын Карасев И.А. звонил ей примерно через неделю после случившегося и очень сожалел о содеянном, но исправить сделанное было не возможно. Сын сказал ей, что ранение А** нанес шилом, она спросила сына, где он взял шило, на что И* ей ответил, что шило нашел около будки, рядом с детским садом в ящике с инструментами. Также, со слов сына, ей известно, что после случившегося И* вызывал Скорую помощь по своему сотовому телефону, но набранный им номер «03» не срабатывал, поэтому И* звонил ее сестре и просил вызвать А** скорую помощь. Ей также известно, что ее сестра позвонила А** домой, но ее сестре ответили, что А** нет, она в больнице. Сестра поняла, что скорую уже вызывать не нужно, поскольку А** в больнице. Ее сын ранее в течении 5-6 лет употреблял наркотическое средство – героин, но в период совместного проживания с М* И* наркотики не употреблял. На протяжении 2 лет И* не работает, живет на ее средства, но периодически И* работал с ней на шоколадной фабрике, и «калымил» на машине. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Р*, показала суду, что Карасев И.А. является ее племянником. М* знает, как гражданскую жену Карасева И.А., Карасев И.А. и М* проживали вместе, ей известно, что между ними были хорошие отношения. "дата", когда она находилась на остановке общественного транспорта, на сотовый телефон позвонил Карасев И.А. и сообщил, что сильно поранил А** и попросил ей позвонить, узнать, что с ней. Она позвонила А**, ей ответили, что А** в больнице. Она перезвонила Карасеву И.А. и сообщила, что А** в больнице, Карасев И.А. беспокоился, переживал. Что случилось между Карасевым И.А. и М*, она не спрашивала и Карасева И.А. больше не видела. Также Карасев И.А. говорил ей, что он звонил по сотовому телефону, хотел вызвать скорую помощь, но дозвониться не смог. Она сказала Карасеву И.А., чтобы он «сдался». Время, когда звонил Карасев И.А., она сказать не может, но был день, было светло. В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: - Б* на л.д.35-37 т.1, из которых следует, что по адресу: "адрес" она проживает с сыном и двумя внуками. Является пенсионером, но работает в МДОУ детский сад №... помощником воспитателя с декабря 2009 года. "дата" она находилась на работе, примерно в 15 часов 50 минут она вышла домой с работы. Примерно в 15 часов 55 минут она вышла из дома, чтобы прогуляться собакой. Находилась за домом №... по пр. ***, расположенным напротив трансформаторной будки и металлического забора, огораживающего детскую площадку. Вдруг она услышала крик, похожий на визг собаки, доносящийся со стороны трансформаторной будки. Она проследовала в данную сторону. Она остановилась на углу дома №... по пр. *** и увидела силуэт мужчины, во что он был одет, пояснить не может, потому что у нее плохое зрение. Мужчина был высокий, выше 180 см. Она видела, что мужчина наклонился и будто бы взял что-то с пола, кажется в правую руку. Далее он начал совершать движения рукой, похожие на удары, таких движений было не менее двух, в этот момент крик, похожий на визг собаки, возобновился. Она громко закричала «Мужчина, что вы делаете?». Затем она увидела голову человека со светлым цветом волос, находящегося на земле между трансформаторной будкой и металлическим забором. После ее крика мужчина исчез. Куда он побежал, она не видела. К человеку, находящемуся на земле, она не подходила, поскольку побоялась. От сотрудника полиции позже она узнала, что человека, лежащего на земле, зовут А**. По описаниям она поняла, что А** она знает, она работает в МДОУ №... ***. Охарактеризовать А** может как хорошего, отзывчивого, неконфликтного человека. Ранее она слышала от сотрудников МДОУ №..., что к А** приходит в детский сад мужчина, кто он, ей не известно. А** "дата", когда она ее видела, была чем-то угнетена, обеспокоена. Добавляет, что борьба между А** и мужчиной продолжалась примерно 5 минут; - П* на л.д.44-45 т.1, из которых следует, что по адресу: "адрес" он проживает с семьей. "дата" он находился один дома, топил баню, когда примерно в 14 часов приехал Карасев И.А. на автомашине ВАЗ 21140 либо 2112 белого цвета, с государственным номером Самарского региона. И* заплатил водителю автомашины 3 или 4 тысячи, после чего водитель уехал. Карасев остался у него дома ночевать. Через некоторое время домой пришел его сын Р** и жена. И* рассказал, что в г. Самаре он около шести месяцев встречался с девушкой, она обещала И* повенчаться с ним и родить ему ребенка. Также И* сообщил, что данная девушка ему изменила, и он решал ей отомстить, в связи с чем, он нанес данной девушке шилом 12 ранений, после чего скрывался на крыше какого-то дома в г. Самаре, поскольку его начали искать сотрудники полиции. Затем Карасев решил приехать к нему в "адрес". О приезде не предупредил. Он посоветовал Карасеву сдаться в полицию, но И* сообщил, что сдаваться не будет, лучше «наложит на себя руки». И*, в случае, если его не задержат, собрался ехать в г.Москву либо в сторону г.Москва. После данного рассказа, его жена выгнала Карасева из дома, сказав, что ей не нужны проблемы. "дата", примерно в 10 часов 30 минут Карасев ушел и он (Панин) его больше не видел; - А*** на л.д.124-127 т.1, из которых следует, что она работает воспитателем детского сада №.... В детском саду №... работает *** М*. С М* она близко не общается, но знакома, поскольку они работают в одном учреждении, общаются только по работе. В "дата", число она не помнит, она видела на территории детского сада А** и парня, который ждал ее у входа в детский сад. Она (А***) находилась на детской площадке, время было примерно 16-17 часов. А** и парень ушли из сада вместе. Она на тот момент не разглядела парня, но обратила на него внимание, поскольку взрослых в это время на территории детского сада обычно не бывает. Также она видела этого же парня "дата" в помещении детского сада, в ее группе, которая находится на 1 этаже, примерно в 6 часов 40 минут. Парень прошел из коридора через комнату группы в другой коридор в сторону столовой. Она спросила парня, что он здесь делает, но он прошел мимо нее. Примерно минут через 10 она пошла к столовой, чтобы записать меню. Она услышала крики, мужской голос говорил, что хочет поговорить, женский голос, который принадлежал М*, отвечал: «Выйди, я занята, у меня работа». Затем она увидела, как к двери, ведущей из столовой в коридор, вышла А**, с ней вышел парень, которого она до этого видела в группе. Парень был высокого роста, примерно 180 см., спортивного телосложения, с короткой стрижкой и темно-русым цветом волос. Одет парень был в спортивные брюки черного цвета, футболку с коротким рукавом черного цвета, на лице парня находились солнечные очки удлиненной формы. Как зовут парня, она не знает. Она спросила у ***, что случилось, на что М* ей ответила, что не может выгнать данного парня из здания детского сада. Она (А***) сказала парню, чтобы он ушел, он ответил ей: «Что вам нужно?» Парень проигнорировал ее просьбу. Она сказала парню, что вызовет полицию. Парень ответил грубо и дерзко: «Тебе это надо?». Парень нервничал, был раздражен. Она позвонила заведующей детского сада при парне и А** и сообщила ей, что на территории детского сада находится посторонний человек и спросила, что делать. Заведующая ответила, что нужно нажать кнопку, которой вызывают ГБР, кнопка находится на вахте. Она пошла на вахту, которая расположена в 5 метрах от двери столовой. Она сказала вахтеру, чтобы она вывела из помещения детского сада данного парня и предупредила, что если вахтер этого не сделает, у нее (вахтера) будут неприятности и она напишет на нее докладную. Затем на вахту подошел указанный парень. Вахтер К* сказала, чтобы парень вышел, обратившись к нему по имени, которое она не запомнила. Также Карасева сказала парню: «Ты хочешь, чтобы у меня были проблемы из-за тебя? Выходи!». Но парень не послушал вахтера. Она поняла по разговору, что между парнем и вахтером имеются родственные связи. Позже она узнала, что парень является сыном вахтера К* Вахтер вышла из здания детского сада, а парень остался в здании. Затем парень еще раз заходил в ее группу, метался из стороны в сторону. Постоянно то поднимал очки на теменную часть головы, то опускал их на лицо. Затем парень вышел из здания. Более указанного парня она не видела. О произошедшем с А** "дата" она узнала от сотрудников детского сада. "дата" она не работала, у нее был выходной. К* в настоящее время в детском саду не работает. Кроме того, вина подсудимого Карасева И.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата" (т.1 л.д.4); - Протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома №... по пр. *** г. Самара. В ходе осмотра места происшествия возле забора, огораживающего детскую площадку, обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого сделан и изъят соскоб, кроме того, изъяты обнаруженные на месте происшествия деревянная рукоятка округлой формы длиной 11см, металлический стержень диной 16 см, диаметром 0,5 см, заточенный с одного конца (т. 1 л.д. 5-12); - Протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрено приемное отделение ***. В ходе осмотра изъяты предметы одежды М* (т. 1 л.д. 13-16); - Протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены предметы одежды: шорты светло-бежевого цвета из хлопчатобумажной ткани с ремнем, бюстгальтер светло-бежевого цвета из синтетической ткани, майка белого цвета из хлопчатобумажной ткани, принадлежащие М*, металлический стержень, деревянная рукоятка, изъятые в ходе осмотров места происшествия. На майке, шортах, бюстгальтере обнаружены следы вещества бурого цвета, а также повреждения. Стержень цилиндрической формы из металла серого цвета, один конец стержня заострен, дина стержня 15,8 см, максимальный диаметр 6 мм. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 32-34); - Заключением комплексной экспертизы №... от "дата", согласно которому: - на деревянной рукоятке, представленной на исследование обнаружены следы пальцев рук, не пригодные для идентификации личности. На металлическом стержне следов рук не обнаружено; - на майке М* имеется пятнадцать колотых повреждений, на бюстгальтере М* имеются два колотых повреждения, на шортах М* имеются два колотых повреждения. Данные повреждения были образованы в результате механического воздействия твердым предметом, имеющим острие. Таким предметом мог быть как представленный на исследование стержень, так и любой другой предмет, имеющий такие же размерные характеристики. Стержень ранее мог быть составной частью рукоятки. Способ крепления стержня с рукояткой – тугая посадка; - представленный на исследование предмет, холодным оружием не является, может использоваться как шило. - 1. Группа крови М* по системе АВО - АВ (IV). 2. На представленных для исследования: шортах, майке, бюстгальтере, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В.Обнаруженная кровь может происходить от лица с АВ (IV) группой крови. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от М* 2. На представленном для исследования фрагменте марли, обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представляется возможным из-за недостаточной концентрации белков крови. 4. На представленных для исследования: деревянной рукояти и металлическом стержне крови не обнаружено. 5. На представленной для исследования деревянной рукояти обнаружен пот человека и выявлены антигены А, В и Н. Обнаруженный пот может происходить от лиц с АВ (IV) группой крови, а также от лиц с 0 ab (I), Аb (II), Ва (III) группами крови по системе АВО, при условии смешанных следов пота. Таким образом, обнаруженный пот может происходить от М*, при условии смешанных следов пота (т. 1 л.д. 57-77); - Протоколом выемки от "дата", в ходе которой из *** изъята медицинская карта М* (т.1 л.д.101-104); - Протоколом выемки от "дата", в ходе которой у матери М* изъят рентгеновский снимок М* (т.1 л.д.106-109); - Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "дата", согласно которому: 1 (1). У гр-ки М* устанавливаются повреждения: А. - по данным осмотра врача-хирурга "дата" в 16.40: - раны: в левом подреберье на передней брюшной стенке, в поясничной области - без указания их количества; Б. - по данным врача, производившего ПХО (первичную хирургическую обработку) ран "дата": - рана на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; - рана в верхней трети левого бедра по наружной поверхности в области крыла подвздошной кости; раневой канал идет справа налево; - рана в поясничной области справа на уровне 3-4 поясничного позвонка; раневой канал идет сзади наперед; - рана в области правой молочной железы в верхне-наружном квадранте, раневой канал идет спереди назад, справа налево; - рана в нижне-наружном квадранте левой молочной железы; раневой канал идет спереди назад, справа налево; - рана в 5 межреберье "по линии грудинно-ключичного сочленения" - без указания стороны повреждения; раневой канал идет слева направо; - рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость; - рана "по внутреннему краю кивательной мышцы" в верхней трети - без указания стороны повреждения – "идет спереди назад без ранения органов шеи"; - раны (6) левой половины грудной клетки от срединно-ключичной линии до "срединно-подмышечной" на уровне 7-8 межреберья; раневые каналы идут справа налево и проникают в брюшную полость и левую плевральную полость; В. - по данным протокола операции от "дата": - рана передней брюшной стенки (без указания точной локализации), проникающая в брюшную полость с повреждениями селезенки (сквозное), левой доли печени (сквозное), тонкой и толстой кишок (множественные), левой почки (сквозное), сопровождавшаяся внутренним (около 1000мл) кровотечением и развитием массивной забрюшинной гематомы. По данным врача, производившего первичную хирургическую обработку ран "дата", у гр-ки М* имелось 14 (четырнадцать) ран. Установить точную локализацию проникающей раны на передней брюшной стенке по представленной на экспертное исследование медицинской карте стационарного больного возможным не представилось. 2.(3,4,5,6) Раны образовались от воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами тупо-колющего, на что указывают неровные края ран и наличие раневых каналов. Указание на наличие одинаковых размеров («примерно 0,5 х 0,2 см») и формы ран (по данным врача проводившего первичную хирургическую обработку ран) дают основание полагать, что все раны образовались от воздействия одного травмирующего предмета. Какие-либо морфологические особенности ран в представленной медицинской карте стационарного больного не описаны. 3.Указание на отсутствие признаков активного кровотечения из ран на момент проведения первичной хирургической обработки и данные оперативного лечения (обнаружение около 1000 мл крови со свертками), дают основание полагать, что все раны образовались в период от 2-х до 12-ти часов. В представленной медицинской карте стационарного больного данных, позволяющих судить о последовательности образования повреждений, не имеется. 4. Повреждение - рана передней брюшной стенки (локализация ее по представленным документам достоверно не установлена), проникающая в брюшную полость с повреждениями органов брюшной полости и забрюшинного пространства (селезенки, печени, тонкой и толстой кишок и левой почки) – являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью гр-ки М* Согласно данным врача, производившего первичную хирургическую обработку ран, следует, что: рана в левой подвздошной области проникает в брюшную полость, и раны левой половины грудной клетки от срединно-ключичной линии до "срединно-подмышечной" на уровне 7-8 межреберья в количестве 6-ти (шести) проникают в брюшную полость и левую плевральную полость. Согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость и раны живота, проникающие в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов являлись опасными для жизни и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью гр-ки М* Согласно данным врача, производившего первичную хирургическую обработку ран, следует, что раны: на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, в верхней трети левого бедра по наружной поверхности в области крыла подвздошной кости, в поясничной области справа на уровне 3-4 поясничного позвонка, в области правой молочной железы в верхне-наружном квадранте, в нижне-наружном квадранте левой молочной железы, в 5 межреберье "по линии грудинно-ключичного сочленения" (без указания стороны повреждения), на шее "по внутреннему краю кивательной мышцы" в верхней трети (без указания стороны повреждения) носят непроникающий характер. Исходя из вышеизложенного, следует полагать, что повреждения раны - как каждая в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью гр-ки М* 5. Образование установленных повреждений возможно при любом взаиморасположении потерпевшей и травмирующего предмета, допускавшего контактное взаимодействие поврежденной области тела и поверхности травмирующего предмета (т. 1 л.д. 111-118); -Протоколом допроса эксперта, давшего заключение №... от "дата", согласно которому по данным врача, производившего ПХО ран "дата", у М* имелось 14 ран, описанные в п. 1Б выводов заключения эксперта №... от "дата". Данные раны дублируют раны, указанные в п. 1А выводов данного заключения. Локализация раны, указанной в п. 1В выводов, в истории болезни М* не указана, в связи с чем, данная рана может дублировать либо указанные в п. 1Б «рану в левой подвздошной области…», либо «раны (6) левой половины грудной клетки… на уровне 7-8 межреберья…», поскольку направление раневого канала (каналов) при проведении оперативного лечения не указано (т. 1 л.д. 225-227); - Протоколом обыска от "дата", в ходе которого "дата" по адресу: "адрес" был обнаружен и задержан подозреваемый Карасев И.А. (т.1 л.д.141-142); - Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от "дата" о признании законным производства обыска в жилище по адресу: "адрес" (т.1 л.д.144); - Протоколом выемки от "дата", согласно которому изъяты брюки спортивные черного цвета, принадлежащие Карасеву И.А. (т. 1 л.д. 152-154); - Протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен предмет одежды: брюки спортивные черного цвета из синтетической ткани. Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 182-183); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата" (т.1 л.д.184); -Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от "дата", согласно которому: *** комиссия приходит к заключению, что, как психически здоровый человек, Карасев И.А. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 197-199); -Заключением эксперта №... от "дата", согласно которому пятна крови на предметах одежды М* являются: - на майке пятнами, образовавшимися от попадания разнообъемных капель и брызг; отпечатками от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; - на шортах отпечатками от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; пятнами от попавших малообъемных капель; - на бюстгальтере натеком от истекания крови из источника наружного кровотечения, вероятно, ран, имевшихся у М*, сопровождавшихся интенсивным кровотечением (т. 1 л.д. 208-217); -Протоколом предъявления лица для опознания от "дата", согласно которому свидетель Т* опознала в Карасеве И.А. парня, который в "дата" возле дома №... по пр. *** г. Самара наносил удары девушке. Т* опознала Карасева И.А. по высокому росту, худощавому телосложению, форме губ, описать которую Т* затруднилась, русому цвету волос, однако Т* пояснила, что на момент совершения преступления у парня волосы были длиннее, также по лицу, которое она хорошо запомнила (т.1 л.д. 220-223). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Карасева И.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной. Оценивая собранные по делу доказательства: показания потерпевшей М*, в которых она четко указывает, что за несколько дней до "дата" Карасев И.А. неоднократно высказывал в ее адрес угрозы, она опасалась, что Карасев И.А. может что-то сделать, не воспринимала, как угрозы убийством, постольку поскольку в ходе совместного проживания Карасев И.А. «руку на нее не поднимал», угрозы физической расправой имели место и после нанесения ей Карасевым И.А. тяжкого вреда и задержания последнего. А также о том, что "дата", нанося ей множественные удары шилом в жизненно важные органы, Карасев И.А. говорил: «Сдохни! уничтожу!». После того, как она упала и стала кричать: «помогите, вызовите скорую», пыталась сопротивляться, закрываясь руками, кричала Карасев И.А. продолжал наносить удары, она поняла, что Карасев И.А. хочет ее убить. В какой-то момент Карасев И.А. остановился, она, теряя сознание, стала просить Карасева И.А. вызвать скорую помощь, говорила, что умирает, однако Карасев И.А. в ответ продолжил наносить удары, остановившись лишь тогда, когда металлический стержень шила остался у нее в животе, а в руках Карасева И.А. осталась деревянная ручка, и когда очевидцы происходящего стали кричать Карасеву И.А., чтобы он прекратил противоправные действия, суд не сомневается в их достоверности. Показания потерпевшей М* логичны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований не доверять показаниям потерпевшей М* у суда не имеется, ее показания направлены на установление истины по делу, поэтому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей М* подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании вышеприведенными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемок; осмотра предметов (документов); заключениями экспертиз, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б*, П*, А***, дополняются показаниями свидетелей А*, Т*, Х*, С**, Г*, не доверять которым оснований у суда не имеется, ранее с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Показания свидетелей К*, матери подсудимого и Р*, тети подсудимого, не опровергают показания вышеуказанных лиц. К показаниям подсудимого Карасева И.А. о том, что убивать М* он не собирался, цели нанести удары колющим предметом у него не было, просто так получилось, поскольку М* его сильно разозлила – плюнула в него, при этом неприязни он к М* не испытывал, удары наносил не умышленно, куда попало, машинально, он не слышал, чтобы М* при нанесении ей ударов кричала или сопротивлялась, посторонних он не видел и ничьих криков не слышал, ни до произошедшего, ни после М* он не угрожал, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, так как они опровергаются показаниями потерпевшей М*, оценка которым судом дана выше. Суд считает данные показания подсудимого направленными на смягчение ответственности и избежание ответственности за содеянное. В судебном заседании Карасев И.А. факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей М* не отрицал, не отрицал и того, что в какой-то момент он перестал наносить удары потерпевшей, отошел от нее, удерживая в руках шило, вместе с тем показал, что когда вновь подошел к потерпевшей, ударов шилом не наносил, М* выдернула металлический стержень шила из рукоятки, закричала, а он спокойным шагом ушел. Данные показания подсудимого также опровергаются показаниями потерпевшей М*, оценка которым судом дана выше. Действия Карасева И.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, бесспорно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшей, об этом свидетельствуют характер примененного орудия преступления – шила, обладавшего в момент причинения телесных повреждений свойствами тупо-колющего (имеющего согласно заключению эксперта №... от "дата" л.д.58-59 т.1 заостренный металлический стержень длиной 158 мм), характер и локализация телесных повреждений, их количество и сила – из не менее 14 (четырнадцати) ударов, нанесенных в жизненно-важные органы - в область грудной клетки, брюшной полости и шеи потерпевшей, 7 нанесены со значительной силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия, потерпевшей причинены: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями органов брюшной полости и забрюшинного пространства (селезенки, печени, тонкой и толстой кишок и левой почки); рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость; раны левой половины грудной клетки от срединно-ключичной линии до "срединно-подмышечной" на уровне 7-8 межреберья в количестве 6-ти (шести), проникающие в брюшную полость и левую плевральную полость. Согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость и раны живота, проникающие в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов являлись опасными для жизни и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью гр-ки М* О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшей также свидетельствуют высказанные Карасевым И.А. при нанесении ударов потерпевшей угрозы («Сдохни! Уничтожу!»). Преодолевая сопротивление потерпевшей, призывавшей о помощи, пытавшейся защититься руками, Карасев И.А. длительное время: 5-10 мин. (согласно показаниям потерпевшей и свидетелей А*, Т*) продолжал наносить удары. Когда потерпевшая стала терять силы, Карасев И.А. на некоторое время прекратил нанесение ударов. Потерпевшая в очередной раз просила Карасева И.А. вызвать скорую помощь, сообщив ему, что умирает, Карасев И.А., имея реальную возможность оказать в этот момент помощь потерпевшей, вызвать скорую помощь, т.к. согласно его же показаниям, имел при себе сотовый телефон, данных действий не предпринял, напротив, продолжил наносить удары, обнаружив умысел на лишение жизни в фразах о том, что уничтожит М*, сотрет ее с лица земли, при этом наносил удары до тех пор, пока при очередном ударе в живот металлический стержень не остался в теле потерпевшей. В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о том, что Карасев И.А., принимал меры к оказанию помощи потерпевшей, что, по их мнению, подтверждается показаниями свидетелей К*, Р*, которые в суде показали, что со слов Карасева И.А. им известно, что последний пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, суд не может принять во внимание. Довести свой преступный умысел, направленный на убийство М*, до конца Карасев И.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот момент, когда орудие преступления пришло в негодность, одновременно он услышал крики обнаруживших его очевидцев преступления, и, опасаясь задержания, скрылся с места преступления. Смерть М* не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь. Доводы подсудимого о том, что он заранее свои действия не планировал, орудие преступления не приискивал, не могут быть приняты судом, поскольку взяв в руки предмет, имеющий заостренный металлический стержень длиной примерно 15 см, нанося им множественные удары в область расположения жизненно-важных органов, Карасев И.А. в любом случае допускал возможность наступления тяжких последствий, в т.ч. и смерти потерпевшей, кроме того, для квалификации убийства, не имеет значения, в какой момент у виновного возник умысел на его совершение. Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Карасева И.А. мотива совершения покушения на убийство М*, что, по мнению защиты, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей К*, Р*, показавших, что между потерпевшей и Карасевым И.А. были хорошие («душа в душу») отношения, Карасев И.А. очень сильно любил М* и до сих пор любит и сожалеет о случившемся, суд считает несостоятельными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что преступные действия Карасев И.А. совершил на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями потерпевшей М*, свидетелей П*, А***, Х*, С**, Г*, оценка данным доказательствам дана судом выше, а также заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от "дата" Из показаний самого подсудимого следует, что причинению телесных повреждений предшествовало его требование от М* конкретного ответа, как она относится к нему, просьба вернуться к нему и последовавший отказ М* Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что потерпевшая не представляла опасности для жизни и здоровья Карасева И.А., суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшей на почве недавно сложившихся личных неприязненных отношений, ревности, под влиянием эмоциональных мотивов гнева и ярости, при отсутствии состояния необходимой обороны и признаков сильного душевного волнения (аффекта), что объективно подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от "дата" Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла, как на убийство потерпевшей, так и на причинение ей тяжких телесных повреждений, суд считает несостоятельными, поскольку действия Карасева И.А. в совокупности с другими обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что Карасев И.А., нанося М* шилом множественные удары в жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и размера наказания Карасеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено покушение на особо тяжкое преступление, против жизни, а согласно Конституции РФ право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что наказание может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Карасева И.А., который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, вместе с тем, соседями – положительно, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Карасева И.А., страдающего рядом серьезных хронических заболеваний: *** и др., то обстоятельство, что отец Карасева И.А. является инвалидом *** группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, мать является пенсионеркой, ухаживает за мужем, Карасев И.А. является единственным ребенком в семье, навещал отца в больнице, помогал транспортировать его в медицинские учреждения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В связи с изложенным, суд полагает назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, не применяя дополнительный вид наказания. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется. Заявленный потерпевшей М* гражданский иск на сумму 1.000000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд полагает, подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей. При определении размеров суд принимает во внимание степень физических (выразившихся в трех перенесенных операциях, нахождении на стационарном лечении) и нравственных (выразившихся в страхе, разочаровании, неизвестности – как перенесенные операции отразятся на будущем здоровье и какие последствия вызовут, невозможности вести активный образ жизни) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, материальное положение безработного подсудимого, имеющего отца - инвалида *** группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, и мать – пенсионерку, являющегося единственным сыном. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карасева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карасеву И.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Карасеву И.А. исчислять с "дата" Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с "дата" по "дата" Гражданский иск М* удовлетворить частично. Взыскать с Карасева И.А. в пользу М* в счет компенсации морального вреда *** рублей. Вещественные доказательства по делу – спортивные брюки, принадлежащие Карасеву И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, вернуть К*, майку, шорты, бюстгальтер, принадлежащие М*, металлический стержень, деревянную рукоятку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) О.В. Устинова.