ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 14.12.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Инкина О.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.о. Самара Ждановича А.С.,

подсудимого: Павлова Е.В.,

защитника: адвоката Святковского И.Т., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.****,

при секретаре судебного заседания: Серовой А.А., а также потерпевшем О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Е.В., **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ул.*, ***, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 11.08.2011г., в период времени с 14.30 часов до 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, с целью совершения кражи, свободным доступом зашел в помещение столовой санатория «***», расположенного по адресу: ул.*. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений Павлов Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор «МАКИТА 5201», стоимостью 24350 рублей и запасную часть к нему «бур» стоимостью 650 рублей, принадлежащие гр. О* Завладев похищенным, Павлов Е.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гр. О* значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов Е.В. виновным себя не признал и показал, что с 2010г. он работал неофициально, по устной договоренности, на разных объектах в г. Тольятти, так как деньги не платили, он уходил с этих объектов. В августе О* предложил ему заработать в г. Самаре. Вышел он на работу в начале августа 2011г., в бригаде было 3 человека, заработать они должны были по 20000 рублей, то есть всего 60000 рублей. Оплату обещали по окончанию работ. На период 11.08.2011 года они выполнили работу на 60 %. и он находился в этот день на своем рабочем месте, а именно на ул.*. Он попросил О* дать ему денег в долг, но тот отказался. У них произошел конфликт и он решил забрать перфоратор, который находился в помещении столовой санатория «***». После этого он написал О* сообщение о том, что он забрал перфоратор в счет заработной платы в размере 25000 рублей. Данный перфоратор он продал в г. Тольятти за 25 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Считает, что он забрал перфоратор в счет своей заработной платы, которую ему не платил О*, а потому его должны судить по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Однако, вина подсудимого Павлова Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший О* в судебном заседании показал, что в должности инженера строителя в ООО «***» он работает с июля 2011 года. В его обязанности входят земляные работы, а именно текущие ремонты дождевых канализаций. 25 июля 2011 года их фирма заключила договор с ООО «***» на ремонт дождевых канализаций по адресу ул.*. На данном участке постоянно работало 4 человека: ***. Все они работали без трудового договора, по устной договоренности, за всю работу он должен был им отдать 30000-35000 рублей на всю бригаду. Деньги эти он должен был им отдать после всей выполненной работы. Ни о каких командировочных, обедах речи не было, деньги за это он не обещал. Также он лично договорился с руководством санатория, через охранника по имени Ф*, что все инструменты, на время работ, будут находиться в здании, принадлежащем ***, а именно санаторий «***», чтобы им не возить их постоянно в г. Тольятти. 11 августа 2011 года они все вместе находились на работе и он заметил, что Павлов находится в состоянии алкогольного опьянения и он сказал ему, чтобы тот покинул объект, так как в этот день там находилась комиссия. Через некоторое время Павлов пропал. Он зашел в здание к охраннику, по имени Ф*, и поинтересовался у него, где Павлов Е.В.. Юрий ответил ему, что пустил его искупаться и они, постояв 10 минут, начали искать его, но Павлова нигде не оказалось. Так как Павлов находился в состоянии алкогольного опьянения и до этого просил у него денег на выпивку, он заподозрил что-то не ладное. Он побежал в здание столовой, где находились инструменты, среди которых он не обнаружил перфоратор «МАКИТА 5201» стоимостью 24 350 рублей и запчасти к нему - бур, все это стоимостью 25 000 рублей. Данная вещь принадлежит ему, которую он покупал 05.08.2011 года на свои денежные средства. Ущерб для него является значительным, так как его средний заработок в месяц составляет 25 000 рублей. Жена у него работает на заводе, и ее заработная плата составляет около 6 000 рублей. Более какого-либо дохода в их семье нет. На 11.08.11г. бригада, где работал Павлов, выполнила работу не полностью, всего на 20 % от плана по договоренности.

Свидетель Ф* показал, что он с 2009 года работает в должности охранника в ООО ЧОП «***», находящегося по адресу ул.*. С торца их здания постоянно после дождей образовывалась глубокая яма с водой, которая всем мешала для проезда. С 28 июля 2011 года группа дорожных строителей фирмы «***» приступила к работе, а именно к постановке водосточных колодцев. Начальник фирмы по имени О* обратился к нему с просьбой, чтобы все инструменты, предназначенные для работ, находились в их здании, чтобы им не возить их каждый раз в г. Тольятти, так как все работники из города Тольятти. 11 августа 2011 года рабочие вместе с О* приехали на место работы. Так же ему известно о том, что между О* и его подчиненным по имени Павлов Е.В. произошел конфликт, и в связи с этим О* выгнал последнего с работы. О* сообщил ему, что он выгнал Павлова Е.В., и то, что последний отработает сегодня до обеда, заберет свои вещи и уедет. В период времени с 14.30 до 15.30 Павлов Е.В. попросил его, чтобы он впустил его в здание, для того чтобы последний искупался и забрал свои вещи. Он разрешил ему. Через некоторое время пришел О* и спросил у него, где Павлов Е.В.. Он ему ответил, что он ушел купаться и они, прождав его около 10 минут, начали беспокоиться, где он. В это время О*, стоя в гараже, посмотрел в помещение столовой, где находился перфоратор, но его там не оказалось. О* крикнул своего рабочего по имени Сергей и они побежали искать Павлова Е.В.. Но Павлова Е.В. нигде не было. И он понял, что тот вышел из здания через запасной выход, данная дверь была закрыта очень плотно и чтобы выйти через нее, нужно было заранее открутить гайки на замке, что и сделал Павлов Е.В.. Далее О* вызвал сотрудников милиции. В то время, когда они ждали сотрудников милиции, О* на сотовый телефон пришло сообщение, как им рассказал О*, это сообщение было от Павлова Е.В. с текстом: «верну то, что ты ищешь, за 25 кусков». После этого приехали сотрудники милиции и осмотрели помещение. Вход в здание только через проходную, где расположено рабочее место охранника. Также есть запасной выход, который открыл Павлов Е.В.. И еще одна дверь, которая постоянно находится у него под замком. В здание кроме Павлова Е.В. никто не проходил.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Е*, которые он давал на предварительном следствии на л.д. 40-42 т. 1 о том, что он является работником ООО «***», которая заключила договор подряда №... от 25.06.2011 года с ООО «***» по текущему ремонту дождевой канализации возле ул.*. 11.08.2011 года примерно в 11 часов он на принадлежащей ему автомашине *** г\н №... региона, привез к санаторию «***», расположенному по адресу ул.*, М* и Павлова Е.В.. После они с М* приступили к работе, а Павлов пошел в магазин. Спустя некоторый период времени он увидел, что Павлов идет с пивом в руках, на что он ему сказал, чтобы он не появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, так как у них на тот момент была проверка объекта. Павлов послушал его и ушел, но через некоторое время вернулся и у него с Павловым возник словесный конфликт. Но так как Павлов находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не стал с ним спорить, отвернулся от него и продолжал работу. Куда именно ушел Павлов он не обратил внимания. Примерно в 15 часов они пошли обедать и зайдя в помещение, где находился О* и охранник по имени Ф*, они обнаружили, что в помещении столовой отсутствует перфоратор, который принадлежит их начальнику О*. Они сразу же начали искать перфоратор, а также Павлова, которого нигде не оказалось. Они поняли, что перфоратор мог только похитить Павлов Е.В., кроме него в здание никто не заходил. После этого О* вызвал сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением гр. О* от 11.08.2011 года, в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности Павлова Е.В., который 11.08.2011 года примерно в 14 часов 30 минут находясь по адресу: ул.* похитил перфоратор «Макита», стоимостью 25 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2011 года, в ходе которого было осмотрено помещение санатория «***», по адресу ул.*. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2011 года, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является копии документов на перфоратор «Макита» и товарный чек (л.д. 36-38).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Павлова Е.В. установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Павлова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированны правильно (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г. в силу ст. 9 УК РФ), поскольку сам подсудимый признал тот факт, что он забрал принадлежащий потерпевшему перфоратор без его ведома и впоследствии продал, а деньги потратил на личные нужды.

Довод подсудимого о том, что его действия должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку потерпевший должен был ему денег за выполненную им работу, в ходе судебного заседания полностью опровергнуты, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что трудового либо гражданско-правового договора О* с Павловым Е.В. не заключал, всей бригаде О* должен был заплатить, после выполнения бригадой всего объема работ, 35000 рублей, кроме того, на 11.08.2011г., то есть на момент совершения подсудимым кражи, бригадой было выполнено примерно 20 % работ, таким образом у Павлова Е.В. не имелось ни реального, ни предполагаемого права на похищенное имущество.

Суд уточняет стоимость перфоратора в размере 24350 рублей согласно товарного чека на л.д. 10 и показаний потерпевшего, поскольку в обвинительном заключении опечатка, что его стоимость 23350 рублей, общая сумма ущерба остается 25000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Павлов Е.В. совершено преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ***, а следовательно его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд относит к отягчающему наказание обстоятельству, в связи с чем, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывая, что Павлов Е.В. ***, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с присоединением наказания по приговору от **.**.**** по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск О* на сумму 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г. в силу ст. 9 УК РФ), и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору *** от **.**.**** и по данному приговору, окончательно назначить наказание Павлову Е.В. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову Е.В. исчислять с 14.12.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору *** от **.**.**** с 18.08.2011г. по 13.12.2011 г.

Взыскать с Павлова Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу О* 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов на перфоратор «Makita» и товарный чек – хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Инкина