ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 19.03.2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Сорокиной О.Ю.

подсудимого: Карина Е.А.,

защитника: адвоката Гасенко И.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от "дата",

а также потерпевших: К*, Б*

при секретаре судебного заседания: Муравьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карина Е.А., "дата" года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, имеющего малолетнего сына, "дата" года рождения, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Карин Е.А. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Так он, "дата", примерно в 18.45 часов, находясь около кафе «***», расположенного на территории «***» в Октябрьском районе города Самара, увидел ранее знакомую ему К*, которая стояла около кафе, подошел к последней с целью выяснения отношений. В результате возникшей между Кариным Е.А. и К* ссоры, Карин Е.А. решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладеть сотовым телефоном, принадлежащим К* с целью получения доступа к имеющейся в указанном сотовом телефоне информации личного характера. Реализуя свой преступный умысел на самоуправство, Карин Е.А., выхватил из руки у К*, оспаривающей правомерность действий Карина Е.А., пытавшейся удержать свое имущество, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью *** рублей. Завладев самовольно сотовым телефоном, принадлежащим К* с целью получения доступа к имеющейся в указанном сотовом телефоне информации личного характера, Карин Е.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К* существенный вред, выразившийся в невозможности пользоваться сотовым телефоном марки «Самсунг», стоимостью *** рублей.

Он же, Карин Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он, "дата", примерно в 18.45 часов, находясь около кафе «***», расположенного на территории «***» в Октябрьском районе города Самара, в ходе совершения самоуправства в отношении К*, увидел ранее знакомого ему Б*, который попытался пресечь преступные действия Карина Е.А. Однако, Карин Е.А., имея умысел на причинение вреда здоровью Б*, нанес последнему два удара ногой по правой руке, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта №... телесное повреждение в виде перелома основания пятой пястной кости правой кисти, которое опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью Б*

В судебном заседании подсудимый Карин Е.А. виновным себя признал и подтвердил показания потерпевших К* и Б* об обстоятельствах совершения преступлений "дата" Кроме того, показал, что когда у них с К* до "дата" были близкие отношения он неоднократно забирал телефон К* с целью получения доступа к имеющейся в указанном сотовом телефоне информации, потом он возвращал телефон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К* показала суду, что с Кариным Е.А. она находилась в близких отношениях, "дата" была дата их двухлетнего знакомства. Однако незадолго до "дата" они с Кариным Е.А. расстались, т.к. она знала, что он женат и не видела перспективы в продолжении этих отношений. Вместе с тем, Карин Е.А. был с ее решением не согласен, и, не теряя надежды, искал встреч с ней. Карин Е.А. - настойчивый человек, он старался преследовать ее, ему было не понятно, почему она хочет с ним расстаться, на звонки Карина Е.А. она не отвечала, встреч с ним избегала, а Карину Е.А. хотелось ее найти. "дата", примерно в 16.00 часов, она приехала в летнее кафе «***», расположенное на территории *** по улице *** в Октябрьском районе г. Самары, для того, чтобы встретиться со своей подругой С*, которая работает барменом в вышеуказанном кафе. Она сидела у барной стойки и разговаривала с С*. Примерно в 18.00 часов к ним подошла уборщица данного кафе и сказала ей, что ее ищет Карин Е.А. Она поверхностно знакома со всем персоналом кафе «***», так как часто там отдыхает. Карин Е.А. спрашивал у этой уборщицы где она находится, бывает ли она в парке для того, чтобы ее (К*) там увидеть, кроме того, уборщица намекнула ей, что Карин Е.А. должен появиться в парке. Она особого значения этому не придала, потому что не собиралась встречаться с Кариным Е.А., и ей было неинтересно, придет он или нет. Кроме того, показала, что для Карина Е.А. является «больной темой» ее сотовый телефон. Ранее до "дата" неоднократно было такое, что Карин Е.А. забирал ее сотовый телефон для того, чтобы выяснить ее личные контакты, все время пытался там кого-то найти. Карин Е.А. не мог узнать, с кем она встречается кроме него, и какие у нее отношения, а с помощью ее сотового телефона Карин Е.А. надеялся это выяснить. Примерно в 18.00 часов, она стояла на улице рядом с кафе и разговаривала с шашлычником. В это время к ним подошел Карин Е.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил у нее – почему она его избегает. Карин Е.А. стал выяснять с ней отношения, спрашивал, почему она не хочет с ним встречаться. Насколько она могла, она объяснила Карину Е.А., что отношения между ними закончились при этом в своей правой руке она, по привычке держала свой сотовый телефон марки «Самсунг». Карин Е.А. вырвал у нее из руки сотовый телефон. Она за два года привыкла к нетрезвым выходкам Карина Е.А., она попыталась по-человечески поговорить с Кариным Е.А., просила, чтобы он вернул ей телефон, но, учитывая нетрезвое состояние Карина Е.А., последний к ней не прислушался. Поскольку на "дата" она прекратила отношения с Кариным Е.А. и считала, что теперь Карин Е.А. не вправе вмешиваться в ее личную жизнь, тем более забирать ее вещи, а именно сотовый телефон, который был подарен ей ее бывшим мужем (стоимость подарка на тот момент была *** руб.), ей пришлось позвать на помощь, и к ним подошел муж С* – Б* Между Кариным и Б* завязалась словесная перепалка, в ходе которой Б* требовал от Карина вернуть ей телефон, на что Карин отвечал, чтобы он (Б*) не лез в чужие отношения. После этого Б* схватил Карина за руку, в которой тот держал сотовый телефон, но Карин сумел вырваться и начал наносить неоднократные удары ногой по правой руке Б*. "дата", примерно в 23.00 часа, ей позвонили в квартиру, она вышла открывать, на пороге никого не было, на полу перед дверью она увидела принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-коричневого цвета, на котором лежала записка с надписью «От Карина », она взяла сотовый телефон, а записку машинально выкинула. Кто мог принести сотовый телефон, она не знает. После того, как Карин Е. "дата" забрал у нее сотовый телефон, она его больше не видела и не общалась. Д* она знает с лета 2011 года, познакомилась с ней в рюмочной, расположенной в ***, куда она приходила вместе с Кариным Е.А., в дружеских отношениях они не состояли, общались очень редко. В конце сентября 2011 года с Д* и Кариным она не встречалась, прощения у Карина она не просила, так как заявление в полицию она написала обоснованно. Она считает, что Д* оговаривает ее из-за того, что в настоящее время она живет с бывшим молодым человеком Д*, последняя испытывает к ней неприязненные чувства. После того, как Карин Е.А. забрал у нее сотовый телефон, она ему не звонила и встретиться с ним не пыталась. Вышеописанные действия Карина Е.А. причинили ей существенный вред, т.к. сотовый телефон марки «Самсунг» был ценен для нее, в т.ч. как подарок ее бывшего мужа. Вместе с тем, указанный сотовый телефон был возвращен ей в исправном состоянии, в настоящее время никаких претензий к Карину Е.А. она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б* показал суду, что Карина Е.А. знает примерно полтора года, как молодого человека К*, при этом он больше общался с К* потому, что последняя - подруга его жены С* Ему известно, что у Карина Е.А. с К* были близкие отношения, однако эти отношения были сложными, т.к. они то любили друг друга, то ссорились. Ему также известно, что до "дата" примерно за полтора месяца К* решила расстаться с Кариным Е.А. Он неоднократно провожал К* до дома, потому что Карин Е.А. ее сторожил. Ему также известно, что Карин Е.А. часто забирал у К* сотовый телефон и «стирал» из телефона ее личные контакты. Например, он несколько раз звонил К*, спрашивал, почему она не звонит, а К* отвечала, что Карин опять всю информацию из ее телефона «стер». Таким образом, Карин пытался поймать К* с женихом, сотовый телефон К* был для Карина «больной темой», Карина интересовал не сотовый телефон, как вещь, а личная информация К* в сотовом телефоне. "дата", примерно в 17.00 часов, ему позвонила К* и сообщила о том, что ее ищет Карин Е.А. и попросила его приехать в загородный парк в кафе «***», где они находились вместе с его женой. В кафе «***» он приехал примерно в 17.20 часов, где и нашел К*, которая стояла на улице и разговаривала с шашлычником. Он зашел в помещение кафе и начал общаться со своей женой. Примерно через 10 минут они услышали, что кричит К*, он вышел на улицу и увидел, что Карин отталкивает от себя К*, а в руке у него был ее сотовый телефон. К* пыталась забрать свой телефон у Карина и кричала «Отдай, отдай!». Он подбежал к ним, схватил Карина за руку и попытался забрать сотовый телефон, принадлежащий К*, но Карин вырвался и нанес ему два удара по руке, причинив ужасную боль. После этого между ними началась драка. После этого Карин убежал из загородного парка с К* сотовым телефоном по направлению к улице ***. Карин находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Карин убежал, он направился в отдел полиции писать заявление на Карина . После чего он поехал в больницу *** в отделение травмпункта, где ему сделали рентген снимок, сказали, что у него сломана правая рука и наложили «лангетку» и сказали придти через два дня, чтобы наложить гипс.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С* показала суду, что с мая по сентябрь 2011 года она работала в кафе «***», расположенном на территории *** в Октябрьском районе г. Самары в должности бармена. У нее есть знакомая К*, которую она знает около пяти лет, и с которой состоит в приятельских отношениях. У К* был молодой человек Карин Е., с которым она (К*) встречалась около двух лет. Она знает, что К* и Карин расстались из-за ревности последнего, Карин неоднократно искал К*, пытался выяснять отношения. "дата", во сколько, она точно не помнит, так как прошло много времени, К* пришла к ней на работу, они общались. Через некоторое время к ним подошла уборщица кафе и сказала, что Карин ищет К*. К* начала нервничать, подумала, что он может придти искать ее в кафе. Через некоторое время, действительно, пришел Карин Е. и начал выяснять с К* отношения. Она сказала им, чтобы они вышли на улицу и продолжали разбираться там. Впоследствии она узнала, что ее муж – Б* и Карин подрались, после чего Карин ушел. От К* она узнала, что Карин забрал у нее сотовый телефон. Самой драки она не видела, на улицу она не выходила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д* показала суду, что Карина Е. она знает с октября 2010 года, они живут в соседних домах, состоят в дружеских отношениях. К* она знает с 2010 года, она работала в кафе «***», которое расположено в ***. В настоящее время К* живет с ее бывшим мужем И*. Она знает, что К* состояла в близких отношениях с Кариным Е.. Примерно в конце сентября ей позвонила К* и попросила о встрече, на что она согласилась. Они встретились в ***, с К* был Карин Е., они втроем пошли во двор дома, где сидели на лавочке и разговаривали. Сначала К* просила у нее прощения за то, что увела у нее мужа, после чего она просила прощения у Карина Е. за то, что написала заявление в полицию, она говорила, что якобы похищенный у нее сотовый телефон находится дома и что она заберет свое заявление. Они еще немного поговорили, после чего она проводила К* и Карина до трамвайной остановки и ушла домой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по личности подсудимого в качестве свидетеля Н* - отчим Карина Е.А., показал суду, что Карина Е.А. знает 17 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны, поскольку Карин Е.А. всегда помогал ему и своей матери по хозяйству, никогда в помощи не отказывал, в быту скандалов не было. Такого, чтобы Карин Е.А. пьяный хулиганил в общественных местах, также не случалось. Карин Е.А. работает, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении.

Кроме того, вина подсудимого Карина Е.А. подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом выемки от "дата", в ходе которой у потерпевшей К* изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера №... (л.д.21);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №... (л.д.36);

-Протоколом выемки от "дата", в ходе которой у потерпевшей К* изъят сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», IMEI №... (л.д.58);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», IMEI №... (л.д. 64-65);

-Заключением эксперта №... от "дата", согласно которому телесное повреждение в виде перелома основания пятой пястной кости правой кисти, которое опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью гражданина Б* (л.д.60-62).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Карина Е.А. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Карина Е.А. квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что действия Карина Е.А. подлежат переквалификации со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред в отношении потерпевшей К* и ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшего Б* Поскольку в ходе судебного следствия не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении Карина Е.А. завладеть чужим имуществом. Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших К*, Б*, свидетеля С* следует, что до "дата" между потерпевшей К* и Кариным Е.А. были близкие отношения, вместе с тем, незадолго до "дата" эти отношения были прекращены по инициативе К* Однако Карин Е.А. был с ее решением не согласен, и, не теряя надежды, искал встреч с К*, чтобы объясниться, ревновал последнюю. С этой целью Карин Е.А. "дата", примерно в 18.45 часов пришел в кафе «***», расположенное на территории «***», где, как ему стало известно, находилась К* Для Карина Е.А. «больной темой» являлся сотовый телефон К* Ранее до "дата" Карин Е.А. неоднократно забирал ее сотовый телефон для того, чтобы выяснить личные контакты К*, поскольку не мог узнать, с кем она встречается кроме него, а с помощью сотового телефона Карин Е.А. надеялся это выяснить. "дата" Карин Е.А., предполагая, что имеет право забрать у К* ее сотовый телефон с целью получения доступа к имеющейся в указанном сотовом телефоне информации личного характера, завладел указанным сотовым телефоном. Б* попытался пресечь самоуправные действия Карина Е.А. Однако, Карин Е.А., имея умысел на причинение вреда здоровью Б*, нанес последнему два удара ногой по правой руке, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта №... телесное повреждение в виде перелома основания пятой пястной кости правой кисти, которое причинило средней тяжести вред здоровью Б* Завладение Кариным Е.А. сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей К*, причинило последней существенный вред, т.к. сотовый телефон марки «Самсунг» был ценен для нее, в т.ч. как подарок ее бывшего мужа. При изложенных обстоятельствах совершенные Кариным Е.А. вопреки установленному законом порядку вышеописанные действия, правомерность которых оспаривалась потерпевшей К*, и причинившие ей существенный вред, образуют состав преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшие К* и Б* заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карина Е.А. в связи с тем, что они помирились с подсудимым, Карин Е.А. полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Карин Е.А. и его защитник также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Карин Е.А. совершил преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, полностью загладил причиненный преступлением вред, в настоящий момент между ним и потерпевшими достигнуто примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Карина Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности Карина Е.А. освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Карина Е.А. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Устинова.