ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Самара 15.03.2012

Федеральный судья Октябрьского района г.о. Самары Щербакова О. И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Л*,

подсудимого: Головинского А.А.,

защитника: адвоката Р*, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре: Колесниченко С.В.,

потерпевшего С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головинского А.А., дата года рождения, уроженца адрес *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес. адрес ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головинский А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, примерно в 17 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем ***, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в условиях пасмурной при снегопаде погоды, по горизонтальной асфальтированной проезжей части, покрытой снежным накатом, предназначенной для движения в двух направлениях.

На перекрестке адрес и адрес в нарушение пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, водитель Головинский А.А., следуя в указанном направлении и не убедившись, что перед остановившимися автомобилями, которые двигались впереди в попутном ему направлении по соседним полосам, нет пешеходов, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение, своевременно не приняв при этом меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в следствие чего допустил наезд на пешехода С*, пересекавшего проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля Дэо ***. В результате ДТП пешеходу С* был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от дата. у С* устанавливаются повреждения: закрытый оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся развитием тромбоза плечевой артерии. Установленное повреждение причинило С* тяжкий вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Головинским А.А. пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с дата и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанного пункта Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевший С* заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головинского А.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, поскольку материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, Головинский А.А. загладил в полном объеме, возместив его в денежном эквиваленте, а также принес свои извинения, в связи с чем, претензий ни материального, ни морального характера к Головинскому А.А. он не имеет.

Подсудимый Головинский А.А. также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Р* ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив материальный и моральный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Головинского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде - Головинскому А.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Щербакова О.И.