ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 06.03.2012

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Щербакова О.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара С*,

подсудимого: Маслова К.В.,

защитника: адвоката Г*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре: Колесниченко С.В.,

а также потерпевшего: Маслов В.В., представителя потерпевшей Маслова В.В., - Маслов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслова К.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина *** зарегистрированного по адресу: г.о. Самара, адрес, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов К.В. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился около адрес, где через окно, ведущее в его адрес, в руках у своего отца Маслов В.В. увидел сотовый телефон марки «Nokia С5», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ему и решил завладеть телефоном. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, Маслов К.В. зашел к себе домой по адрес в адрес и, подойдя к своему отцу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, потребовал от него передачи сотового телефона марки «Nokia С 5», однако Маслов В.В. на требования Маслова К.В. ответил отказом. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Маслов К.В. продолжил требовать от Маслов В.В. передачи сотового телефона, принадлежащего ему, высказывая при этом угрозы в адрес отца, на что он, не желая расставаться со своим имуществом, вновь отказал Маслову К.В. в его требованиях. Продолжая свои преступные намерения. Маслов К.В. подошел к шкафу, расположенному в коридоре вышеуказанной квартиры, откуда достал молоток и, используя его в качестве оружия, подошел к Маслов В.В. и замахнувшись на него, вновь потребовал передачи сотового телефона. Маслов В.В., осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, попытался противостоять насильственным действиям со стороны своего сына Маслова К.В. и вырвать из его рук молоток, используемый в качестве оружия. Однако, Маслов К.В. не реагируя на просьбы отца остановиться, удерживая в руке молоток и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Маслов В.В. три удара молотком в область головы, причинив согласно заключения эксперта №... от дата повреждения в виде ран в теменной области головы слева и справа (по одной) и раны на 3-м пальце левой кисти, повлекшие как в совокупности, так и каждая отдельно легкий вред здоровью Маслов В.В. После чего Маслов В.В., испытывая физическую боль и моральные страдания выполнил требования Маслова К.В. и передал ему сотовый телефон марки «Nokia С 5». Маслов К.В. в свою очередь, забрав сотовый телефон марки «Nokia С 5», принадлежащий Маслов В.В., с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Маслов К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено. Маслова В.В., являющаяся матерью Маслова К.В.. находясь в адрес во время разбойного нападения в отношении Маслов К.В. 13.В.. опасаясь за жизнь и здоровье своего супруга, подошла к Маслову К.В. и попросила его прекратить свои насильственные действия в отношении отца, однако, Маслов К.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Маслова В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая причинение этого вреда, умышленно нанес Маслова В.В. не менее 3-х ударов в область головы, причинив ей согласно заключения эксперта №... №... от дата, повреждения в виде открытого вдавленного импрессионного перелома левой теменной кости с кровоизлияниями на твердой мозговой оболочке в области перелома, раны в теменной области с кровоизлияниями в мягких тканях в лобно-теменной области, повлекшие тяжкий вред здоровью Маслова В.В., раны с кровоподтеком в окружности на левой ушной раковине с кровоизлиянием в мягких тканях в левой височной области, повлекшей легкий вред здоровью последней, а также в виде очагового кровоизлияния в мягких тканях в затылочной области и кровоподтека в подбородочной области, не причинивших вреда здоровью Маслова В.В., после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Маслов К.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Масловым К.В. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст.111 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – С* в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Г* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Маслов В.В., являющийся также представителем потерпевшей Маслова В.В., в судебном заседании также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Маслова К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Маслова К.В.

Юридическая квалификация действий подсудимого Маслова К.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, – является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Маслова К.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) совершенные Масловым К.В. преступления суд относит к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельствами его совершения - ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого Маслова К.В., который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Самары на учетах не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

В связи с изложенным и указанным выше обстоятельствам совершения преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Маслов К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, а также мнение потерпевшего Маслов В.В., являющегося также представителем потерпевшей Маслова В.В., не просившего о строгом наказании подсудимому.

Кроме того, при назначении Маслову К.В. конкретного срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и отсутствия оснований полагать, что подсудимый Маслов К.В. может встать на путь исправления без реального отбывания наказания, поскольку он совершил тяжкие преступления в целях незаконного корыстного обогащения, сопряженные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшим, являющимся его близкими родными людьми – родителям в преклонном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Маслову К.В. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маслову К.В. в виде - содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Маслову К.В. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наволочка, простынь, полотенце, молоток, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Щербакова О.И.