ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Самара 12.09.2012

Федеральный судья Октябрьского района г.о. Самары Щербакова О. И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора адрес Т*,

подсудимой: Юдиной Н.М.,

защитника: адвоката А*, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре: Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдиной Н.М., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки *** зарегистрированной по адресу: г.о. Самара, адрес, проживающей по адресу: г.о. Самара, ул. адрес, юридически не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Н.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в ноябре 2011 года, более точное время следствием не установлено находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, желая незаконно обогатиться, используя в своем распоряжении свободный доступ к общественной сети Интернет, с целью скрыть свои преступные намерения, не являясь сотрудником ООО «***», создала адрес электронной почты «***» на странице которой разместила фиктивное объявление о продаже буровых долот в адрес, якобы принадлежащих ООО «***», указав свои данные и контактный номер телефона - №..., оформленный на Г*, и номер телефона - №..., установленный по месту ее проживания в адрес, адрес а так же ложные сведения о месте расположения данной организации в адрес по адресу: адрес. В декабре 2011 года, более точное время следствием не установлено, ей на указанный номер телефона - №... позвонил гражданин Литовской республики Х*, который, заблуждаясь относительно истинных намерений Юдиной Н.М., решил приобрести часть буровых долот указанных на вышеуказанном сайте. Юдина Н.М., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, сообщила последнему ложные сведения о том, что на приобретение и отправку буровых долот в качестве задатка ему необходимо перечислить на расчетный счет №..., открытый на ее имя в дополнительном офисе Сбербанк России, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере *** от стоимости буровых долот, что составляло *** рублей. Х*, продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных намерений Юдиной Н.М., и не подозревая о ее преступном умысле, на ее предложение согласился, и дата, находясь в офисе Сбербанка России в адрес перевел со своего расчетного счета №... на расчетный счет №..., принадлежащий Юдиной Н.М., денежные средства в сумме 100 000 рублей. Юдина Н.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, сообщила Х*, что для выполнения перед ним своих обязательств, ей необходима оставшаяся сумма денежных средств в размере 40 000 рублей. Х*, продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных намерений Юдиной Н.М. и не подозревая о ее преступном умысле, на ее предложение согласился, и дата, находясь на территории Литовской республики, используя электронную систему денежных переводов «***» перечислил на имя Юдиной Н.М., денежные средства в сумме *** Таким образом, Юдина Н.М., ввела в заблуждение Х* относительно своих истинных намерений, и, завладев денежными средствами на общую сумму ***, принадлежащими Х* и обратив их в свою пользу, причинила ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

До начала судебного заседания от потерпевшего Х* в суд факсимильной связью поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдиной Н.М. в связи с тем, что они примирились с подсудимой, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, Юдина Н.М. загладила в полном объеме, возместив его в денежном эквиваленте, а также принесла свои извинения, в связи с чем, претензий ни материального, ни морального характера к Юдиной Н.М. он не имеет. Просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, в связи с тем, что проживает в адрес и не имеет финансовой возможности прибыть в судебное заседание в Россию.

Подсудимая Юдина Н.М. также просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат А* ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Старший помощник прокурора адрес г.о. Самара Т* против удовлетворения заявленного ходатайства также не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с законом, потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется ***

Суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, поскольку реализованное потерпевшим право на заявление о прекращении уголовного преследования в порядке статьи 25 УПК РФ в данном случае расценивается судом как такое распределение благоприятных для государства и общества целей, при котором прекращение уголовного преследования, в том числе за счет удовлетворения индивидуальных потребностей потерпевшего со стороны подсудимой, признается социально более приемлемым, нежели реализация уголовной ответственности, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Юдиной Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде Юдиной Н.М. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с информацией о соединениях абонента №... с привязкой к базовым станциям и имей сотового телефона за период с дата по дата, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Щербакова О.И.

Постановление суда вступило в законную силу ________________________

Копия верна

Судья

Секретарь