П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Самара 11.09.2012

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Т*,

подсудимого: Салова В.В.,

защитника: адвоката А*, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего А**, - Р* по доверенности №...Д-12090 от дата,

при секретаре: Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2012 в отношении:

Салова В.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: г.о. Самара, адрес, адрес, юридически не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе адрес-а по адрес, около вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль марки ***, без г/н, принадлежащий ранее незнакомому ему А** и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, и с этой целью он, решил завладеть им. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия, подошел к вышеуказанному автомобилю и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном дворе никого нет, убедившись, что автомашина не заперта, залез в вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сиденье и установив аккумулятор на данный автомобиль, путем соединения на прямую проводов зажигания, попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать, свои преступные намерения, он предпринял несколько попыток завести двигатель вышеуказанного автомобиля, но тот не заводился, тогда Салов В.В., не желая отказываться от достижения преступного результата, действуя умышленно из корыстных побуждений, прицепил на буксировочный трос данную автомашину, к своему личному автомобилю *** и тайно похитил автомашину ***, находящимся в ней имуществом, а именно: автомагнитола стоимостью 5000 рублей и набор инструментов стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А** отбуксировав ее с места преступления. Таким образом, причинив своими преступными действиями А** значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салов В.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Саловым В.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора адрес г.о. Самара Т* в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А** – Р* в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела также согласилась, исковое заявление просила оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим соответствующее право.

Защитник подсудимого – адвокат А* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение Салова В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Салова В.В.

Юридическая квалификация действий подсудимого Салова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Салова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) совершенное Саловым В.В. преступление суд относит к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Саловым В.В. преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Салов В.В. совершил преступление средней тяжести впервые, а также личность подсудимого Салова В.В., который по месту жительства характеризуется ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Салов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а потому суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Салову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А** был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании представитель потерпевшего Р* исковое заявление просила не рассматривать, признав за потерпевшим право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку похищенный Саловым В.В. автомобиль был обнаружен в ходе следствия и возвращен потерпевшему А**, а установление суммы причиненного ущерба повреждением данного автомобиля требует значительного промежутка времени с отложением судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим А** право на обращение в суд за возмещением причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Салову В.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Салова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Салову В.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим А** право на обращение в суд за возмещением причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Судья О.И.Щербакова