ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 10.03.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Бородина А.Ю.,
подсудимого: Шатова В.М.,
защитника: адвоката Рагуля Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шатова В.М., <данные изъяты> -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатов В.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, примерно 03.00 часа, более точное время следствием не установлено, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с К*. Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, К* совместно с Шатовым В.М., проследовали к торговому центру <адрес>, где подошли к стоящему у торгового центра комплексу дорожных знаков «Тупик» и «Движение пешеходов запрещено» на единой опоре с крестовиной, принадлежащему ООО «Элвес». Осмотрев указанный комплекс дорожных знаков, Шатов В.М. предложил К* похитить его с целью дальнейшей продажи, К* на предложение Шатова В.М. согласился. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, К* и Шатов В.М., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли вышеуказанный металлический комплекс с дорожными знаками и понесли его через расположенный рядом пешеходный переход <адрес> к автосервису «Игрес», расположенному по адресу: <адрес>. Однако довести преступный умысел до конца К* и Шатов В.М. не успели по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками милиции и охранником. В случае доведения К* и Шатовым В.М. преступного умысла до конца, ООО «Элвес» был бы причинен ущерб на сумму 5 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шатов В.М. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шатовым В.М. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Рагуля Н.И. ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке поддержал.
Представитель потерпевшей стороны Я*, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд считает, что обвинение Шатова В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шатова В.М..
Юридическая квалификация действий подсудимого Шатова В.М. по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, – является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шатова В.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершено покушение на тяжкое преступление, а также личность подсудимого Шатова В.М., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, находит, что исправление Шатова В.М. возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможно назначить с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шатова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить к Шатову В.М. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Шатову В.М. в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Шатова В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.
Председательствующий: (подпись) Г. Н. Гурова
Копия верна. Приговор вступил в законную силу: _______________.
Судья:
Секретарь: