ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара 10.03.2011 г.
Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Вербицкая Л.Б.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В.,
подсудимого: Потапкина Н.В.,
защитника: адвоката Кутявиной Д.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дёма О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Потапкина Н.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапкин Н.В. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на конечной остановке маршрута №, расположенной по <адрес>, на а/м №, осуществляющим пассажирские перевозки, был досмотрен государственным инспектором ОТМ ОГИБДД г. Самары К*, в обязанности которого входит контроль за техническим состоянием автомобилей. Инспектор ОТМ ОГИБДД г. Самары К* обнаружил у а/м № неисправность тормозной системы, рулевого управления, нечитаемость регистрационных знаков. После чего, К* направил а№ под управлением Потапкина Н.В. на пункт диагностического контроля транспортных средств, расположенный по адресу: <адрес> с целью проверки технического состояния транспортного средства и получения диагностической карты.
Контролер пункта диагностического контроля транспортных средств ООО «<данные изъяты>» У* произвел измерения параметров технического состояния а/м №, в ходе которого были выявлены следующие недостатки: неисправность люфта рулевого управления, неисправность тормозной системы, нечитаемость регистрационных знаков, дополнительная установка шин. После выявления вышеуказанных неисправностей, У* сообщил об этом старшему контролеру пункта диагностического контроля транспортных средств ООО «<данные изъяты>» И*, в служебное положение которого, согласно должностной инструкции «Старшего контролера Пункта диагностического контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ входит: подготовка диагностического оборудования, средств измерений и контроля, к проведению технического осмотра транспортных средств, проведение диагностического контроля транспортных средств на соответствие требованиям нормативных документов, определение технического состояния ТС по внешним проявлениям неисправностей, информирование руководителя производства об отклонениях в работе диагностического оборудования, средств измерений и контроля по отношению к заданным методикой контроля или инструкцией по эксплуатации, участие в работах по модернизации, ремонту, настройке и отладке диагностического оборудования, средств измерений и контроля, выполняемых силами Пункта диагностического контроля транспортных средств, внесение данных фактического технического состояния транспортных средств в диагностическую карту транспортного средства. Таким образом, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, И* разъяснил Потапкину Н.В. сущность выявленного нарушения, а также объяснил ему, что должен составить диагностическую карту с внесением в неё сведений об обнаруженных неисправностях автомобиля, на основании которой сотрудник ГИБДД должен был снять регистрационные номера и запретить эксплуатацию вышеуказанного автомобиля.
Потапкин Н.В., желая избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, осознавая, что совершает противоправные действия умышленно, с целью коммерческого подкупа, предложил старшему контролеру пункта диагностического контроля транспортных средств ООО «<данные изъяты>» И*, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, денежные средства в сумме 600 рублей за бездействие в его интересах, связанное с занимаемым И* служебным положением, а именно за то, чтобы И* не вносил в диагностическую карту транспортного средства сведения о выявленных нарушениях. И* категорически отказался принимать денежные средства от Потапкина Н.В. Несмотря на это, Потапкин Н.В., осознавая, что совершает преступление, попытался незаконно передать денежные купюры номиналом 50 рублей серии №, денежные купюры номиналом 100 рублей серии № старшему контролеру пункта диагностического контроля транспортных средств ООО «<данные изъяты>» И*, положив их на рабочий стол, расположенный в помещении пункта диагностического контроля транспортных средств ООО «<данные изъяты>», рассчитывая на то, что И* их примет.
Тем самым, Потапкин Н.В. умышленно совершил действия, направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако денежные средства не были приняты старшим контролером пункта диагностического контроля транспортных средств ООО «<данные изъяты>» И*, в связи с чем, преступление Потапкиным Н.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Потапкин Н.В. полностью признал предъявленное обвинение и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым Потапкиным Н.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Потапкиным Н.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Кутявина Д.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Потапкина Н.В.
Квалификация действий подсудимого Потапкина Н.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ как покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым лицом служебным положением, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Потапкина Н.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Потапкина Н.В., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дело рассматривается в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения с установлением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.
Применить к Потапкину Н.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Потапкину Н.В. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-диск CD-R с записью разговора <данные изъяты>- уничтожить;
-денежные купюры <данные изъяты>, -обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Б.Вербицкая