приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11.03.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Л*

подсудимого: Потапова М.А.,

защитника: адвоката М*, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 5 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в <адрес> в <адрес>, у М** и Т*, он прошел на кухню, где увидел на столе ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Т* и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Потапов М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу и тайно похитил вышеуказанный ноутбук, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Потапов М.А. положил похищенный ноутбук <данные изъяты> под куртку и с места преступления скрылся.

Своими незаконными действиями Потапов М.А. причинил Т* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Потапов М.А. поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Потаповым М.А. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Л* в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Т* в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела также согласилась.

Защитник подсудимого – адвокат М* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение Потапова М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Потапова М.А.

Юридическая квалификация действий подсудимого Потапова М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Потапова М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Потапов М.А. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Потапова М.А., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете <данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Потапов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а потому суд считает, что с учетом данных обстоятельств, а также мнения потерпевшей Т*, не просившей о строгом наказании, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание Потапову М.А. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Потапову М.А. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Потапова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Потапову М.А. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Судья О.И.Щербакова