ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 15.03.2011
Федеральный судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Щербакова О.И.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> г.о. Самара Ж*,
подсудимого: Григорьева К.В.,
защитника: адвоката М*, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Григорьева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в <адрес>, у ранее незнакомых ему Ч* и Т* решил завладеть имуществом последней. Находясь в вышеуказанной квартире, он прошел на кухню, где увидел на подоконнике сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Т* Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Григорьев К.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику и тайно похитил лежащий на нем сотовый телефон. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Григорьев К.В. положил похищенный телефон <данные изъяты> в карман своей куртки и с места преступления скрылся. Затем, осознавая незаконность своих действий, Григорьев распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Т* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Григорьев К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Григорьевым К.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Ж* не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат М* поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Т* в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Григорьева К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Григорьева К.В.
Квалификация действий подсудимого Григорьева К.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Григорьева К.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Григорьева К.В., который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> преступление совершил в период течения испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а потому на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого, ущерб возмещен в полном объеме, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, а также учитывает мнение потерпевшей Т*, просившей не наказывать его за содеянное, а потому суд считает, что исправление подсудимого Григорьева К.В. возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ - в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к Григорьеву К.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Григорьеву К.В. - подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Обязать Григорьева К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.
Председательствующий: (подпись) Щербакова О.И.