ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 22.03.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Сорокиной О.Ю.,
подсудимого: Огнева М.Ю.,
защитника: адвоката Голомазова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огнева М.Ю., <данные изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев М.Ю. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах:
Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Огнев М.Ю., находясь около <адрес>, зная о том, что для управления автомобилем № регион, согласно п.2.1.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, ему необходимо иметь водительское удостоверение, также зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления ТС по <данные изъяты>, увидел малознакомого ему гражданина <данные изъяты>, в ходе дознания не неустановленного, который предложил ему услуги по оформлению поддельного водительского удостоверения на его имя. Огнев М.Ю. согласился на сделанное ему предложение и умышленно, с целью получения заведомо подложного водительского удостоверения, передал указанному выше неустановленному гражданину свои анкетные и паспортные данные, а также денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. На следующий день, точная дата и время не установлены, Огнев М.Ю. вновь встретился с указанным выше неустановленном гражданином <адрес> по указанному выше адресу, где тот передал Огневу М.Ю. водительское удостоверение № на имя Огнева М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Огнев М.Ю. предъявил указанное выше подложное водительское удостоверение на свое имя сотрудникам ДПС при проверке документов на право управления транспортным средством.
Он же, Огнев М.Ю., совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., управляя автомобилем № регион, находясь на пересечении <адрес>, заведомо зная о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного Движения, утвержденного Советом министров Правительства Российской Федерации, для управления указанным выше транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение, также зная о том, что он лишен права управлять ТС, заведомо зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение № на его имя является подложным, так как получено в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, однако, предоставляет ему мнимое право на управление транспортным средством, умышленно предъявил данное водительское удостоверение сотруднику ДПС при проверке документов на право управления транспортным средством, сотрудник ДПС в предъявленном Огневым М.Ю. водительском удостоверении № на имя Огнева М.Ю., обнаружил признаки подделки, в связи с чем, данное водительское удостоверение было у Огнева М.Ю. изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя Огнева М.Ю., изготовлен способом цветной струйной печати и аналогичным документам государственного образца по способу изготовления не соответствует.
В судебном заседании подсудимый Огнев М.Ю. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Огневым М.Ю. соблюден.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения Сорокина О.Ю. в судебном заседании согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Голомазов Е.А. ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке поддержал.
Суд считает, что обвинение Огнева М.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Огнева М.Ю..
Юридическая квалификация действий подсудимого Огнева М.Ю. по ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и по ч.3 ст. 327, как использование заведомо подложного документа, - является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Огнева М.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершены преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого Огнева М.Ю., <данные изъяты>, ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, однако, Огнев М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, оказывает содействие сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, находит, что исправление Огнева М.Ю. возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможно назначить с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огнева М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5- 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей: по ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.3 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Огневу М.Ю. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Применить к Огневу М.Ю. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать Огнева М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Избрать Огневу М.Ю. по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) подложное водительское удостоверение на имя Огнева М.Ю., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, - уничтожить; 2) копию свидетельства о регистрации ТС № на а/м <данные изъяты>, копию талона государственного техосмотра №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение там же.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.
Председательствующий: Г. Н. Гурова