ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Самара 08.04.2011 год
Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Теренина А.В.,
подсудимого: Беда С.В.,
защитника: адвоката Телегиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от Дд.мм.гггг.,
при секретаре: Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беда С.В., Дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, имеющего <***> образование, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Дд.мм.гггг. <***> районным судом г. Самары по ст.ст.<***> УК РФ к <***> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <***> года; Постановлением <***> районного суда города Самары от Дд.мм.гггг. условное осуждение по приговору <***> районного суда города Самары от Дд.мм.гггг. отменено, направлен для отбытия наказания в <***> сроком на <***> года; освобожден Дд.мм.гггг. по постановлению <***> районного суда г.Тольятти Самарской области от Дд.мм.гггг. условно-досрочно на неотбытый срок <***> месяцев <***> дней, наказание отбыто, судимость не погашена; Дд.мм.гггг. <***> районным судом г. Самары по ст.ст.<***> УК РФ к <***> годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком <***> года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ (2 эпизода).
УСТАНОВИЛ:
Беда С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, Дд.мм.гггг., более точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и с этой целью, находясь в местах лишения свободы, а именно в <***>, отправил с сотового телефона с абонентским номером <***1>, находящегося в его в пользовании, СМС – сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о выигрыше бытовой техники – домашнего кинотеатра, на телефон с абонентским номером <***2>, принадлежащий ранее незнакомой ему гр. З. З., находясь по месту постоянного проживания в городе <***>, и, заблуждаясь относительно истинных намерений Беда С.В., позвонила на вышеуказанный номер сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Беда С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что З. ему полностью доверяет, сообщил последней о том, что ей необходимо посредством терминалов оплаты услуг, находящихся в г.<***> – оплатить услуги мобильной связи абонентов <***3> в сумме <***> рублей и <***4> в сумме <***> рублей. З., заблуждаясь относительно истинных намерений Беда С.В., оплатила услуги мобильной связи вышеуказанных абонентов на общую сумму <***> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Беда С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что З. ему полностью доверяет, в этот же день – Дд.мм.гггг., вновь позвонил последней и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ей необходимо перечислить посредством блиц -перевода денежные средства в сумме <***> рублей, в качестве оплаты налога за получение приза. З., заблуждаясь относительно истинных намерений Беда С.В., пришла в <***> ОСБ №, где перечислила вышеуказанные денежные средства на имя И. в дополнительный офис № филиала АКБ СБ РФ, расположенный по адресу: <адрес>. На следующий день – Дд.мм.гггг. примерно в 09.00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Беда С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что З. ему полностью доверяет, сообщил по телефону последней о том, что З. необходимо дополнительно перечислить блиц – переводом денежные средства в качестве доплаты налога за приз в сумме <***> рублей, так как изначально налог был рассчитан не верно. З., продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных намерений Беда С.В., вновь пришла в вышеуказанное отделение Сбербанка РФ г.<***>, где перечислила блиц-переводом денежные средства в сумме <***> рублей на имя И., которая, не подозревая о преступных намерениях Беда С.В., по его просьбе, получила указанные денежные средства в общей сумме <***> рублей и передала неустановленному следствием лицу, который, в свою очередь, также, заблуждаясь относительно истинных намерений Беда С.В., передал их последнему. В результате своих преступных действий Беда С.В. завладел денежными средствами в сумме <***> рублей, принадлежащими З., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Беда С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, Дд.мм.гггг., более точное время следствием не установлено, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и с этой целью, находясь в местах лишения свободы, а именно в <***>, отправил с сотового телефона, находящегося в его в пользовании, СМС-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о выигрыше бытовой техники - домашнего кинотеатра на телефон с абонентским номером <***5>, принадлежащий ранее незнакомому ему гр. С. Дд.мм.гггг., более точное время следствием не установлено, С., находясь по месту постоянного проживания в городе <***>, заблуждаясь относительно истинных намерений Беда С.В., позвонил на вышеуказанный номер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Беда С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что С. ему полностью доверяет, сообщил последнему о том, что ему необходимо посредством терминалов оплаты услуг, находящихся в <***>, оплатить услуги мобильной связи абонентов <***4> в сумме <***> и <***6> в сумме <***> рублей. С., заблуждаясь относительно истинных намерений Беда С.В., оплатил услуги мобильной связи вышеуказанных абонентов на общую сумму <***> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Беда С.В., действуя, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что С. ему полностью доверяет, в этот же день - Дд.мм.гггг., вновь позвонил последнему и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо перечислить по средством блиц - перевода денежные средства в сумме <***> рублей, в качестве оплаты налога за получение приза. С., заблуждаясь относительно истинных намерений Беда С.В., пришел в Сбербанк России ОАО №, где перечислил вышеуказанные денежные средства на имя И. в дополнительный офис № филиала АКБ СБ РФ, расположенный по адресу: <адрес>, которая, не подозревая о преступных намерениях Беда С.В., по его просьбе, получила указанные денежные средства в общей сумме <***> рублей и передала неустановленному следствием лицу, который в свою очередь, также, заблуждаясь относительно истинных намерениях Беда С.В., передал их последнему. В результате своих преступных действий Беда С.В. завладел денежными средствами в сумме <***> рублей, принадлежащими С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Беда С.В. поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Беда С.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения Теренин А.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшие З. и С. в судебное заседание не явились, из поступивших в суд до судебного заседания заявления и телефонограммы следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник подсудимого – адвокат Телегина В.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Суд считает, что обвинение Беда С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Беда С.В.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Беда С.В. по ст.159 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Беда С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Беда С.В. совершил преступления средней тяжести, преступления им совершены после вынесения приговора Дд.мм.гггг. <***> районным судом г. Самары по ст.ст.<***> УК РФ к <***> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <***> года; по которому Постановлением <***> районного суда города Самары от Дд.мм.гггг. условное осуждение отменено, Беда С.В. направлен для отбытия наказания в <***> сроком на <***> года, до полного отбытия им наказания, однако на момент рассмотрения данного уголовного дела наказание по вышеуказанному приговору Беда С.В. отбыл полностью, при этом судимость не погашена, действия Беда С.В. образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам. Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого Беда С.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов, не официально, но работает, имеет доход, намерен возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в виде исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Приговор <***> районного суда г. Самары от Дд.мм.гггг. по ст.ст.<***> УК РФ к <***> годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком <***> года – исполнять самостоятельно.
Заявленный потерпевшей З. гражданский иск на сумму <***> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению с подсудимого Беда С.В. в сумме <***> рублей, поскольку признан подсудимым и нашел свое подтверждение материалами уголовного дела в указанной части. В удовлетворении заявленного потерпевшей З. гражданского иска на сумму <***> рублей в счет компенсации морального вреда, суд полагает, следует отказать, поскольку указанные требования не основаны на Законе.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беда С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Беда С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к Беда С.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Беда С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Приговор <***> районного суда г. Самары от Дд.мм.гггг. по ст.ст.<***> УК РФ к <***> годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком <***> года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Беда С.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить частично.
Взыскать с Беда С.В. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <***> рублей.
В удовлетворении исковых требований З. о компенсации морального вреда в сумме <***> рублей отказать.
Вещественные доказательства по делу: квитанции, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Устинова О.В.