АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об отказе в возврате государственной пошлины ЗАО МКБ «Москомприватбанк» №11-120\10 по частной жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от 18.05.2010г., которым постановлено: «Отказать ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в возврате государственной пошлины в размере 286,88 руб., оплаченной по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гладышевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору».
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился к мировому судье судебного участка №29 Самарской области с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 286,88 руб., оплаченной Банком при подаче иска о взыскании денежных средств по кредитному договору с Гладышевой Л.И., который не был рассмотрен мировым судьей по существу в связи с его возвратом.
И.о. Мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области 18.05.2010г. было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 286,88 руб. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было отказано.
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, просил определение мирового судьи от 18.05.2010г. отменить по основаниям, указанным в жалобе, заявление направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №29 самарской области.
В судебном заседании представитель заявителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Хритина В.С., действующая на основании доверенности №110 от 17.03.2010г., доводы частной жалобы поддержала, указав, что при подачи заявления мировому судье о возврате оплаченной государственной пошлины, оригинал платежного документа, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 286,88 руб., прилагался, однако данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого определения.
В соответствии с ст. 362 ГПК РФ).
Из ст.333.40 НК РФ следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от 18.05.2010г. основанием для отказа в удовлетворении заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 286.88 руб. стало отсутствие подлинника платежного документа, необходимость приложения к заявлению которого предусмотрена ст. 333.40 НК РФ.
Между тем, из заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о возврате государственной пошлины, поданного мировому судье судебного участка №29 Самарской области следует, что оригинал платежного документа, подтверждающий произведенную заявителем оплату государственной пошлины в размере 286.88 руб. по иску о взыскании с Гладышевой Л.И. задолженности по кредитному договору, возвращенный Банку, был приложен к данному заявлению.
Данное обстоятельство было так же подтверждено в судебном заседании представителем апеллятора, которая указала, что оригинал платежного документа прилагался к заявления о возврат госпошлины, о чем свидетельствует указание на данный документ в приложении заявления.
Материалами дела факт отсутствия платежного документа в заявлении ни чем не подтверждается.
Таким образом, с учетом документального подтверждения наличия оригинала платежного документа об оплате ЗАО МКБ «Москомприватбанк» государственной пошлины на момент вынесения определения мировым судье, отсутствием опровержения мировым судьей в определении суда наличия оригинала платежного документа на момент его вынесения, суд что требования апеллятора об отмене определения мирового судьи от 18.05.2010г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.327, ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на определение суда от 18.05.2010г. удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области отменить, направить заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о возврате уплаченной государственной пошлины на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Самарской области.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.
Председательствующий судья: А.В. Маркин