Мировой судья судебного участка № 29Самарской области Дудова Е.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
17 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-122/10 по апелляционной жалобе АКБ «***» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 08.07.2010 года по гражданскому делу по иску АКБ «***» ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» к АИБ, МАВ о взыскании суммы начисленных просроченных процентов, расторжении кредитного договора, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «***» ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» к АИБ, МАВ о взыскании суммы начисленных просроченных процентов, расторжении кредитного договора - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «***» (ОАО) ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д* года между банком и АИБ был заключен кредитный договор Н* о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок до Д* года, под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства Н* от Д* года, согласно которому МАВ отвечает перед истцом за исполнение обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме. Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором. Кредит был предоставлен АИБ путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый на его имя. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Д* года. Банк обратился в *** суд *** о взыскании задолженности по кредитному договору. Д* года решением *** суда *** исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме. В период с Д* года по Д* года за ответчиками образовалась следующая задолженность перед банком по кредитному договору: по процентам неуплаченным в срок (19%) - *** рублей, по текущим процентам (19%) - *** рублей. Общая задолженность на Д* года составляет *** рублей. Д* года ответчикам были направлены требования о возврате суммы начисленных просроченных процентов, однако до настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности перед банком в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а также расторгнуть кредитный договор Н* от Д* г., заключенный между АКБ «ИТБ» ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» и АИБ. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности перед Банком в размере *** рублей, из которой по процентам неуплаченным в срок (19%) - *** рублей, по текущим процентам (19%) - *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, а также расторгнуть кредитный договор Н* от Д* года, заключенный между АКБ «ИТБ БАНК» ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» и АИБ.
08.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области по указанному делу было вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «***» ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» к АИБ, МАВ о взыскании суммы начисленных просроченных процентов, расторжении кредитного договора - отказать».
Не согласившись с решением мирового судьи, АКБ «***» (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение *** суда *** от Д* года ответчиками не исполнено. В связи с чем, не могут быть применены нормы ч.2 ст.61 ГПК РФ. Поскольку ответчик после вынесения указанного решения продолжал пользоваться кредитными средствами, требования «***» (ОАО) подлежат удовлетворения. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 08.07.2010 года, вынести новое решение.
В судебном заседании представитель истца АКБ «***» МОА, действующая на основании доверенности Н* от Д* года, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Ответчики АИБ, МАВ в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что апелляционная жалоба АКБ «***» (ОАО) подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения мировым судьей при постановлении решения были допущены.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В судебном заседании установлено, что Д* года между АКБ «***» (ОАО) ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» и АИБ заключен кредитный договор Н*, согласно которому банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях настоящего договора денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты не позднее Д* года; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному погашению кредита, уплате начисленных процентов и других выплат, предусмотренных настоящим договором, банку предоставляется поручительством МАВ л.д. 7-9).
Д* года АКБ «***» (ОАО) ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» и МАВ заключен договор поручительства Н*, согласно которому поручитель обязуется солидарно с АИБ в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Н* от Д* года л.д. 10).
*** суда *** от Д* года с АИБ, МАВ взысана солидарно в пользу АКБ «***» (ОАО) ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» задолженность по уплате основного долга и уплате процентов в размере *** рубля *** копеек л.д. 13).
Д* года АКБ «***» (ОАО) ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» в адрес АИБ, МАВ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек л.д. 15, 16).
Мировым судьей при отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом применена норма ст.450 ГК РФ данный кредит считается расторгнут, в связи с чем, было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании просроченных процентов.
Суд полагает, что решение мирового судьи основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Глава 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу того, что решение *** суда от Д* года ответчиками не исполнено, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки заявлены правомерно.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства Н* от Д* года МАВ обязуется солидарно с АИБ в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Н* от Д* года.
На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом размере *** рублей *** копейки солидарно.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Согласно п.1 ч.2, ч.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании АИБ были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, решение *** суда *** от Д* года не исполнено. В связи с чем, суд полагает, что АИБ существенно нарушены условия договора и в силу ст.450 ГК РФ требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу АКБ «***» (ОАО) ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 08.07.2010 года отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования АКБ «***» (ОАО) ФАКБ «***» (ОАО) «Самарский» удовлетворить.
Взыскать солидарно с АИБ, МАВ сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки сумму процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственно пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья
Секретарь