о возмещении ущерба

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

02.12.2010г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО СК «РОСНО» на решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 23.08.2010г., которым постановлено:

«Иск ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» к ИАН, КАА, ООО «Народная Страховая Компания «Рекон», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.»

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <адрес> в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м *** г/номер ***, принадлежащим ИАН, под управлением водителя КАА и а/м *** г/номер ***, принадлежащим РВЕ, в результате чего автомобилю *** г/номер *** причинены механические повреждения, данное транспортное средство застраховано у истца. Виновным в совершении ДТП, согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан КАА, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатил РВЕ страховое возмещение в размере *** рубля руб., просит взыскать с ответчиков в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины «*** г/н *** ИАН застрахована в ООО «Народная Страховая Компания «Рекон».

Согласно имеющейся в материалах дела информации в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у страховой организации - ООО «Народная Страховая Компания «Рекон» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

На основании ст.ст. 18-20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение компенсационных выплат по страховым обязательствам ООО «Народная Страховая Компания «Рекон» возложено на Российский Союз Автостраховщиков.

Указанный вывод мирового судьи о привлечении соответчиков подтверждается позицией Верховного суда, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009, согласно которой основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, в связи с чем, ответчиком (соответчиком) по делам указанной категории должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 05.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Народная Страховая Компания «Рекон» и Российский Союз Автостраховщиков.

23.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по данному иску постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 23.08.2010г. отменить и принять по делу новое решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Автотрейдинг».

В судебном заседании представитель ОАО СК «РОСНО» ТЕА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Автотрейдинг» ФГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что считает, что возмещение ущерба лежит на КАА как виновнике дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ИАН, КАА, представители ОАО СК «РОСНО», РСА не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <адрес> в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м *** г/номер ***, принадлежащим ИАН, под управлением водителя КАА и а/м *** г/номер ***, принадлежащим РВЕ, в результате чего автомобилю *** г/номер *** причинены механические повреждения, данное транспортное средство застраховано у ОАО СК «РОСНО».

Виновным в совершении ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан КАА, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ КАА вину в ДТП не отрицал.

ОАО СК «РОСНО» РВЕ оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере *** рубля. Размер ущерба определен на основании отчета об оценке транспортного средства ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность владельца а/м *** г/номер *** ИАН застрахована в ООО «НСК «Рекон».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.966 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, т.е. в данном случае с 17.07.2007г.

Однако, мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО СК «РОСНО» пропущен срок исковой давности в связи с тем, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 05.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Народная Страховая Компания «Рекон» и Российский Союз Автостраховщиков.

На основании ст.192 ч.1 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

В соответствии с ч.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из пункта 15 Постановления Пленума ВС и ВАС от 15.11.2004г. следует, что согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно конверта исходящая дата штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отзыва ООО «Автотрейдинг» на балансе машин не имеют, поэтому копии документов на автомобиль «***» № и копии путевого листа предоставить не могут.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с тем, что автомобиль «Рено Логан» № застрахован в Самарский филиал ОАО «РОСНО», РВЕ было выплачено страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек.

ОАО «РОСНО» направлялась претензия ООО «Народная Страховая Компания «Рекон» ДД.ММ.ГГГГ за № в порядке ст.965 ГК РФ о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Суд считает отказ ООО «Народная Страховая Компания «Рекон» в невыплате истцу страхового возмещения незаконным, противоречащим предусмотренным ст.965 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Из ответа Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствие с Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у страховой организации ООО «Народная страховая компания «Рекон» отозвана лицензия на право осуществления страхования. Указанный Приказ вступил в силу со дня его опубликования в «Финансовой газете» от ДД.ММ.ГГГГ Информацией о передаче обязательств, принятых указанной организацией по договорам страхования (страхового портфеля), а также о ликвидации или признании банкротом ООО «Народная страховая компания «Рекон» Инспекция не располагает.

Из п.11.1 Порядка и правил осуществления компенсационных выплат следует, что право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

На основании ст. 32.8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 «До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: «исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;..».

В связи с чем, судом установлено, что обязанность по возмещению вреда ОАО СК «РОСНО» необходимо возложить на Российский Союз Автостраховщиков.

ОАО СК «РОСНО» просит взыскать в счет возмещения материального ущерба *** рубля *** копеек, ссылаясь на то, что страхователю было выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля «***».

Однако, суд считает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию *** руб. *** коп. – сумма материального ущерба с учетом износа автомашины.

На основании изложенного требования ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ составили *** рублей *** копеек.

Поскольку исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворены частично, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, требование о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в размере *** рубль *** копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 самарской области Трух Е.В. от 23.08.2010г. отменить и принять новое решение, которым иск ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, всего *** рублей *** копейки.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Семенцев