Мировой судья судебного участка №...
<адрес> Дудова Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щеголькова А.С.,
при секретаре Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ДЮП на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление ДЮП о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 26.01.2011г. по делу «№ 2-18/11 по иску Жилищно-строительного кооператива №... (ЖСК №...) к ДЛД, ДЮП, ПТЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – оставить без удовлетворения»,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК №... к ДЛД, ДЮП. ПТЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ДЮП, ДЛД, ПТЮ в пользу ЖСК №... расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области «Заявление ДЮП о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу «№ 2-18/11 по иску Жилищно-строительного кооператива №... (ЖСК №...) к ДЛД, ДЮП, ПТЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – оставить без удовлетворения».
Не согласившись с вышеуказанным определением, ДЮП ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании ДЮП доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть дело по существу.
В судебное заседание представитель ЖСК №..., ДЛД, ПТЮ не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав ДЮП, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:… определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Решением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК №... к ДЛД, ДЮП. ПТЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ДЮП, ДЛД, ПТЮ в пользу ЖСК №... расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области «Заявление ДЮП о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу «№ 2-18/11 по иску Жилищно-строительного кооператива №... (ЖСК №...) к ДЛД, ДЮП, ПТЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – оставить без удовлетворения».
Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
ДЮП указывает, что после получения ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи он ждал ответа из милиции и после его получения подал апелляционную жалобу и заявление, юридически не грамотный.
Согласно справочного листа копия решения суда была получена ДЮП ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ст.107 ч.3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок обжалования решения истекает ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем последним днем подачи кассационной жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.112 ч.4 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из протокола судебного заседания по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении данного дела в судебном заседании участвовал ДЮП
Таким образом, у суда не имелось обязанность выслать копию решения суда в адрес ДЮП Каких-либо заявлений от ДЮП о направлении копии решения суда по почте не подавалось.
Следовательно, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного заявления.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не представлено уважительных причин пропуска срока заявителем. В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи, судья указала, что не представлено уважительных причин пропуска срока заявителем.
Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу ДЮП – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ДЮП – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись А. С. Щегольков
Копия верна.
Судья Секретарь