Мировой судья судебного участка № 36
Самарской области Нечаев Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щеголькова А.С.,
при секретаре Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «В» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать ООО «В» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ЧЕА задолженности, пени.»,
Установил:
ООО «В» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что с ЧЕА был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №... управления многоквартирным домом на услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и предоставления коммунальных услуг в квартиру №.... С ДД.ММ.ГГГГ. ЧЕА оплату представленных по договору услуг не производил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, просит взыскать сумму задолженности в размере *** рублей, пени в размере ***, государственную пошлину в размере *** рублей.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «В» ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ООО «В» ААП, действующий на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить..
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления мировым судьей отказано, поскольку усматривается наличие спора о праве.
Отказывая в принятии заявления ООО «В», судья, сославшись на ст.125 ч.1 п.4 ГПК РФ указал, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
На основании ст.125 ч.1 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:…4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку взыскателем заявлено требование о вынесении судебного приказа о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств, при таких обстоятельствах бесспорность таких дел всегда вызывает сомнения (необходимо исследовать обоснованность размера возникших убытков, выяснить является ли гражданин нанимателем или собственником, проживал он сам или иные лица по договору с ним в спорный период и т.п.).
Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «В» – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «В» – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись А. С. Щегольков
Копия верна.
Судья
Секретарь