Мировой судья судебного участка № 29
Самарской области Дудова Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-40/11 по апелляционной жалобе КЛЮ на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МТН к КЛЮ о взыскании денежной суммы, судебных расходов, которым постановлено:
«Исковые требования МТН к КЛЮ о взыскании денежной суммы, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с КЛЮ в пользу МТН денежную сумму в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.»,
УСТАНОВИЛ:
МТН обратилась в суд с иском к КЛЮ о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указав, что в ноябре 2010 года она договорилась с ответчицей о приобретении 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности КЛЮ В обеспечении заключения основного договора купли-продажи квартиры был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. Во исполнении указанного обязательства истица уплатила ответчице *** руб., что подтверждается предварительными договором и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8 предварительного договора в случае отказа заключения основного договора, денежная сумма подлежит возврату виновной стороной. КЛЮ в установленный срок отказалась заключить основной договор и отказалась вернуть денежную сумму, т.е. нарушила п. 2 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице претензию в письменном виде и просила вернуть переданные денежные средства и получила отказ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. КЛЮ отказалась исполнять условия предварительного договора о заключении основного договора. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области по указанному делу было вынесено решение, которым постановлено: « Исковые требования МТН к КЛЮ о взыскании денежной суммы, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с КЛЮ в пользу МТН денежную сумму в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.».
Не согласившись с решением мирового судьи, КЛЮ обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что из пояснений сторон в судебном заседании следует, что стороны фактически произвели обмен жилыми помещениями, где она должна была переехать в квартиру СВВ, в ее квартиру должна была въехать она, а СВВ должна была передать квартиру МТН Таким образом, она фактически не участвовала в купле-продаже квартиры СВВ, и, следовательно, деньги в размере *** рублей не получала, так как они предназначались СВВ Однако суд данный факт не принял, сам факт подписания документов не свидетельствует о даче согласия на обмен, кроме того, ее обманули риэлторы, которые пояснили, что так нужно. Не принят во внимание и сам факт исполнения предварительного договора. Договор был заключен без цели его исполнения. Она от исполнения договора не отказывалась и принимала все меры к его исполнению. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований МТН
В судебном заседании апеллятор КЛЮ, ее представитель КТЮ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ здоровье КЛЮ ухудшилось, все переговоры с МТН и ее сыном вела сестра КТЮ, которая им пояснила, что КЛЮ проболеет две недели, потом они вызовут ей врача, также необходимо время.
МТН возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что в жалобе КЛЮ нет ничего, что мировой судья не рассмотрел при вынесении решения, просит суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.
В судебном заседании установлено, что КЛЮ является собственником 3-х комнатной квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между КЛЮ и МТН в агентстве «Визит» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>. Указанный объект будет продан за *** рублей; основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ покупатель - МТН передала, а продавец – КЛЮ приняла в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** руб. Данный акт приема-передачи денежных средств подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в агентстве «Визит» был также заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> между Продавцом – СВВ и Покупателем – КЛЮ и по данному предварительному договору КЛЮ передала СВВ при подписании данного предварительного договора денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается предварительным договором купли-продажи и актом приема-передачи денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ МТН обратилась лично к КЛС с письменной претензией о том, что ответчиком не выполнены условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ От подписи в получении данной претензии КЛС отказалась, что не отрицалось ответчиком КЛЮ, которая пояснила, что претензию она взяла от истца, но не стала подписывать.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика по почте, однако почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п.4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
КТН в судебном заседании не оспаривался факт подписания предварительного договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. А также КЛЮ не оспаривается факт передачи денежных средств от МТН к СВВ
Доводы КЛЮ о том, что она не отказывалась от заключения основного договора купли-продажи, просила истца подождать, поскольку находилась на больничном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сроки КТН не были определены, соглашение между сторонами достигнуто не было.
Мировой судья правомерно пришел к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры <адрес> сторонами в установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не был заключен по вине продавца, и полученная КЛС от истца денежная сумма в нарушение предварительного договора не возвращена, удовлетворив исковые требования МТН о взыскании с КЛС денежной суммы в размере *** руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также мировым судьей правомерно применена указанная нормы Закона при взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КЛЮ без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КЛЮ без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Доценко