Мировой судья судебного участка № 33
Самарской области Орлова Т.А.
А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.04.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Горшковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от 17.02.2011г. по иску Горшковой Т.В. к Великовскому В.Д., Великовской О.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области в удовлетворении исковых требований Горшковой Т.В. к Великовскому В.Д., Великовской О.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано.
Горшкова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, при этом указала, что отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательных правоотношений, а значит между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, поскольку еще до подписания договора были оговорены все существенные условия и приняты заказчиком, что подтверждается оформленной 19.08.2009г. доверенностью на имя истицы. После получения от Великовской О.А.доверенности, документов на квартиру и аванса в размере 5000 руб. она приступила к выполнению своих обязанностей по договору. В октябре 2010г., она выполнила все обязательства перед ответчиком, однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по оплате выполненных работ.
В судебном заседании Горшкова Т.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчиков задолженность в сумме 50000 руб.
Ответчики Великовский В. Д. с апелляционной жалобой не согласен, показал, что в августе 2009г. девушка его сына предложила нанять знакомого ей риэлтора для оформления перепланировки принадлежащей ему квартиры, стоимость услуг должна была составить 17-18 тысяч рублей. Он согласился, при этом предложил оформить договор. Великовская О.А. привезла пустой бланк договора, предложила его подписать, он отказался, просил привести его в соответствие, поскольку договор не соответствовал закону, Она забрала договор, документы на квартиру, в последующем договор так и не привезла, никаких документов он не подписывал. При передаче документов она оплатила риэлтору 5000руб., позже оплатил еще 5000руб., осенью 2010г. в их квартиру пришла женщина, представившаяся риэлтором, с ней пришел мужчина, она сказала, что это техник БТИ, он осмотрел квартиру и ушел. Риэлтор сказала, что ему необходимо оплатить 10000руб., Великовский В.Д. передал ей две купюры по 5000руб. и предложил представить чеки, подтверждающие расходы, она ушла, документы не представила. Позже она позвонила, сказала, что оформила документы и предложила привезти деньги. Великовский В.Д. обратился в агентство недвижимости, где выяснили, что Горшкова Т.В., действующая на основании доверенности, оформила узаконение перепланировки и регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> просит решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик Великовская О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы Горшковой Т.В.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.В. собственноручно заполнила бланк договора на консультационно-юридическое обслуживание, где указала, что заказчиком является Великовскому В.Д., при составлении договора он не присутствовал, в последующем договор не подписывал, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п.4.1 Договора на консультационно-юридическое облуживание заказчик должен оплатить пятнадцать тысяч рублей и стоимость всех справок.
Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не соблюдена письменная форма сделки, что свидетельствует о не заключении договора.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что каких – либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора возмездного оказания услуг указанного Горшковой Т.В., ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Иных доводов и возражений в обоснование своей позиции заявитель не представил.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 17.02.2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований Горшковой Т.В. к Великовскому В.Д., Великовской О.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.