Мировой судья судебного участка № 29 С/о

Дудова Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.03.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОТВЕТЧИК на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 24.01.11 по гражданскому делу № 2-158/10 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

18.03.10 мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-158/10 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, мотивированное решении изготовлено 23.03.10. ДД.ММ.ГГГГ от ОТВЕТЧИК поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указала, о наличии заочного решения узнала только ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области 24.01.11 вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ОТВЕТЧИК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, ОТВЕТЧИК подача частную жалобу на него. В обоснование указала, что суд при рассмотрении дела не учел доводы о том, что возможность в установленные сроки обжаловать решение суда у нее отсутствовала по причине нарушения ст.ст. 115, 116, п.6 ч.1 ст.150, 227 ГПК РФ. Доводы о том, что с апелляционной жалобой она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о решении суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. считает несостоятельными, поскольку на тот момент сроки для подачи апелляционной жалобы также истекли. Каких – либо сроков для подачи заявления о восстановлении пропущенного срока ГПК РФ не установлены. Прост отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

В судебном заседании ОТВЕТЧИК доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что заочное решение суда она до настоящего времени не получила, срок на обжалование не истек. С заявление об отмене заочного решения она не обращалась. О заочном решении суда она узнала ДД.ММ.ГГГГ. из требования судебного пристава – исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не обращалась, т.к. не знала законодательство. Каких – либо уважительных причин, препятствующих подаче данного заявления после того, как узнала о решении суда, у нее не было.

Представитель истца ИСТЕЦ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ возражала против удовлетворения частной жалобы, пояснив, что ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ г. ОТВЕТЧИК стало известно о заочном решении суда, однако она каких – либо действий для его отмены не предпринял, предусмотренный ГПК РФ порядок ею не был соблюден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление пропущенного срока допускается в исключительных случаях, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из показаний самой ОТВЕТЧИК, о вынесенном мировым судьей заочном решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г., какие – либо уважительные причины, препятствующие обращению ОТВЕТЧИК в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствовали. Незнание закона не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОТВЕТЧИК

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении частной жалобы ОТВЕТЧИК на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 24.01.11 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья С.А. Семёнцев