Мировой судья судебного участка № 33

Самарской области Орлова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.10 г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-71/11 по апелляционной жалобе ОТВЕТЧИК на решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от 05.04.11 по гражданскому делу № 2-86/11, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по *** району г.Самары к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИФНС России по *** району г.Самары задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере *** руб. *** коп. ***

Взыскать с ОТВЕТЧИК государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. (***

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по *** району г.Самары обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в размере *** руб., указав в обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства *** №., *** № рег. В установленный законом срок ответчик транспортный налог не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере *** руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ОТВЕТЧИК, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что иск был подан в мировой суд за пределами исковой давности. Довод мирового судьи о том, что срок исковой давности подачи искового заявления следует ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству. Ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.02 № 86 – ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога – не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Требованием ИФНС по *** району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, крайним сроком для взыскания задолженности в судебном порядке является ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ИФНС только в марте 2011г. Кроме того, в абзаце 6 искового заявления указано, что в определении мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. было указано о том, что ОТВЕТЧИК уплатил задолженность по транспортному налогу за 2009 г. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Просит решение мирового судьи отменить, истцу отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ОТВЕТЧИК доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что а/м *** № рег. он продал ПОКУПАТЕЛЬ по договору аренды с правом выкупа. Вступившим в законную силу решением *** районного суда г.Самары от 16.05.11 признан состоявшимся договор аренды указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ОТВЕТЧИК на автомобиль прекращено. При этом суд указал, что право собственности прекращено в силу либо исполнения договора по его полной оплате, либо в силу его окончания. Полагает, что право собственности на данный автомобиль перешло к ПОКУПАТЕЛЬ в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, последний злостно уклоняется от регистрации автомашины на свое имя. Переход права собственности произошел в силу договора, а регистрации, в связи с чем ПОКУПАТЕЛЬ является надлежащим налогоплательщиком. Кроме того, из налогового уведомления следует, что мощность автомашины *** составляет *** кВт., а мировым судьей установлено, что мощность двигателя составляет *** кВт. Задолженность по транспортному налогу за 2009 г. он не оплатил. По договору аренды а/м *** №. ПОКУПАТЕЛЬ полностью с ним рассчитался, последний платеж в размере *** руб. он от ПОКУПАТЕЛЬ получил, когда именно, пояснить не смог.

Представитель ИФНС России по *** району г.Самары по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что сведения о мощности двигателей автомашин ответчика получили из базы данных ГАИ. При мощности двигателя *** л.с. сумма налога составляет *** руб. исходя из налоговой ставки ***%, а всего *** руб. Ответчик являлся собственником двух автомашин, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что ОТВЕТЧИК являлся собственником автомашины *** №., *** года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, № кабины ***, № шасси – ***, цвет ***, мощность двигателя – *** кВт; и автомашины *** № рег., идентификационный № ***, № двигателя ***, № кузова ***, № шасси ***, цвет ***, мощность двигателя *** кВт, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УВД по г.Самаре.

В соответствии со ст.45 НК РФ и п.2 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.02 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ОТВЕТЧИК является плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по *** району г.Самары обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. был вынесен судебный приказ о взыскании с ОТВЕТЧИК вышеуказанной суммы задолженности по транспортному налогу за 2009 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-828/10 отменен в связи с заявлением ОТВЕТЧИК

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по *** району г.Самары обратилось в мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Мировой судья правильно пришла к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу учитывается трехмесячный срок, предусмотренный ст.70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, указанный в требовании – 10 дней, а также 6 месячный срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ, в связи с чем срок исковой давности для подачи искового заявления следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-828/10 ИФНС России по *** району г.Самары обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставки транспортного налога устанавливаются в следующих размерах для грузовых автомобилей с мощностью двигателя с каждой лошадиной силы свыше 100 л.с. (73, 55 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно в размере 36 руб., для легковых автомобилей мощностью свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно – в размере 37 руб.

Как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УВД по г.Самаре, а/м *** №., *** года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, № кабины №, № шасси – №, цвет ***, мощность двигателя – *** кВт, является грузовой; а/м № №., идентификационный № №, № двигателя №, № кузова №, № шасси №, цвет ***, мощность двигателя *** кВт, является легковой, в связи с чем для исчисления суммы транспортного налога по данным автомашинам в зависимости от типа транспортного средства и мощность двигателя должны применяться налоговые ставки в размере ***. и *** руб. соответственно на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Таким образом, исчисление транспортного налога за 2009 г. по автомашине *** №. должно производиться по следующей формуле: *** руб. Х *** кВт = *** руб., по автомашине *** №: *** руб. Х *** кВт = *** руб.

Как следует из налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2009 г., высланных в адрес ОТВЕТЧИК и имеющихся в материалах гражданского дела, расчет транспортного налога, подлежащего оплате сделан исходя из налоговой базы *** л.с. для а/м *** и *** л.с. для а/м ***, применены налоговые ставки *** руб. и *** руб. на одну лошадиную силу.

В судебном заседании представитель ИФНС России по *** району г.Самары подтвердить и обосновать правильность исчисления транспортного налога, подлежащего уплате ОТВЕТЧИК не смог, в связи с чем приходит к выводу, что ИФНС России по *** району г.Самары расчет взыскиваемой задолженности произведен неправильно, при ошибочном указании налоговой базы и налоговой ставки.

Таким образом, доводы ОТВЕТЧИК о неправильном применении налоговой базы и, соответственно налоговой ставки при исчислении суммы налога, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены исковые требования в размере *** руб., в судебном заседании представитель истца исковые требования не уточнял, размер заявленных исковых требований не превышает суммы подлежащего оплате транспортного налога за 2009г, суд полагает возможным решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ссылка ОТВЕТЧИК на заочное решение *** районного суда г.Самары от 16.05.11, вступившее в законную силу 08.06.11, которым исковые требования ОТВЕТЧИК к ПОКУПАТЕЛЬ о признании договора аренды автомобиля состоявшимся, прекращении права собственности удовлетворены, договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОТВЕТЧИК и ПОКУПАТЕЛЬ, признан состоявшимся, прекращено право собственности ОТВЕТЧИК на автомобиль ***, *** года выпуска, двигатель №, кузов № №, шасси №, № рег., а также доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на данную автомашину перешло к ПОКУПАТЕЛЬ, который и является надлежащим налогоплательщиком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности ОТВЕТЧИК на вышеуказанную автомашину было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ г. собственником автомашины являлся ОТВЕТЧИК, вследствие чего плательщиком транспортного налога является ответчик. Кроме того, право собственности на вышеуказанный автомобиль за ПОКУПАТЕЛЬ не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от 05.04.11 по гражданскому делу № 2-86/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья С.А. Семёнцев