27.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркина А.В. при секретаре судебного заседания Гужовой Н.С., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просил суд определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес> – жилой площадью <-> кв.м., общей площадью <-> кв.м., с кадастровым (условным) номером № -передать в пользование Волкову А.Ф. жилую комнату площадью – <-> кв.м. и лоджию площадью <-> кв.м.; -передать в пользование Анисимовой Г.А. жилую комнату площадью – <-> кв.м.; -передать в совместное пользование Волкова А.Ф. и Анисимовой Г.А. помещения вспомогательного использования: кухню площадью – <-> кв.м., туалет площадью – <-> кв.м., ванную площадью – <-> кв. м, шкаф площадью – <-> кв.м. -присудить с Анисимовой Г.А. в пользу Волкова А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от 01.08.2011 года указанное исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено его право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 45 Самарской области. Не согласившись с определением мирового судьи, Волков А.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 01.08.2011 года, дело направить в мировой суд для нового рассмотрения. В судебном заседании заявитель Волков А.Ф. доводы частной жалобы поддержал. Представитель заявителя адвокат Серазитдинов Р.Ш., по доверенности от 17.12.2010 года, частную жалобу поддержал, пояснил, что мировой судья судебного участка № 45 Самарской области данное исковое заявление также не принял, в связи с чем, возникает спор о подсудности, который не допустим между судами. Заинтересованное лицо Анисимова Г.А. в судебном заседании полагала, что определение мирового судьи правильное и обоснованное. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Волков А.Ф. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просил суд определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес> – жилой площадью <-> кв.м., общей площадью <-> кв.м., с кадастровым (условным)номером № -передать в пользование Волкову А.Ф. жилую комнату площадью – <-> кв.м. и лоджию площадью <-> кв.м.; -передать в пользование Анисимовой Г.А. жилую комнату площадью – <-> кв.м.; -передать в совместное пользование Волкова А.Ф. и Анисимовой Г.А. помещения вспомогательного использования: кухню площадью – <-> кв.м., туалет площадью – <-> кв.м., ванную площадью – <-> кв.м, шкаф площадью – <-> кв.м. -присудить с Анисимовой Г.А. в пользу Волкова А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от 01.08.2011 года настоящее исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Принимая указанное решение, мировой судья указал, что в соответствии с Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей», мировой судья рассматривает дела в пределах своего участка, согласно приложению №2 упомянутого закона. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из иска усматривается, что ответчик проживает в Промышленном районе г.Самары. В Октябрьском районе находится спорная квартира. Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что права на указанную квартиру у сторон имеются, в иске идет речь об определении порядка пользования данной квартирой. Такой иск, по мнению мирового судьи, предъявляется по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика. Данный вывод основан на не правильном понимании правовых норм. Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения этого имущества. Данный вывод суда подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. Из материалов дела усматривается, что после вынесения оспариваемого определения от 01.08.2011 года Волков А.Ф., согласно рекомендации содержащейся в определении обратился с данным иском к мировому судье судебного участка № 45 Промышленного района г.Самары по правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ. Определением от 05.08.2011 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 30 ГПК РФ. Данное определение было обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары и определением от 14.09.2011 г. частная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения. Таким образом, учитывая, что возвращение искового заявления Волкова А.Ф. определением от 01.08.2011 года основано на неправильном применении норм процессуального права РФ, суд полагает определение от 01.08.2011года нельзя признать обоснованным. Руководствуясь ст. 327, абзацем 3 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от 01.08.2011 года по иску Волкова А.Ф. к Анисимовой Г.А. об определении порядка пользования квартирой, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 36 Самарской области для рассмотрения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора. Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.