Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щеголькова А.С., при секретаре Комаровской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корицкой Г.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 05.05.2011г., которым постановлено: «Оставить апелляционную жалобу Корицкой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 15.04.2011г. по делу по иску Корицкой Г.Ф., ААВ к ТСЖ «Проспект» о взыскании суммы произведенного перерасчета коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов - без движения», Установил: Решением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 15.04.2011г. по гражданскому делу № 2-51/11 постановлено решение, которым исковые требования Корицкой Г.Ф., ААВ к ТСЖ «Проспект» о взыскании суммы произведенного перерасчета, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично, исковые требования ТСЖ «Проспект» к Корицкой Г.Ф., ААВ о взыскании расходов на текущее содержание общего имущества дома и задолженности за коммунальные платежи удовлетворены частично. 05.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области постановлено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением, Корицкая Г.Ф. 16.05.2011г. обратилась с частной жалобой, в котором указывает, что указанные доводы суда необоснованны, поскольку обжалуемое в апелляционной жалобе решение суд вынесено по исковому заявлению о перерасчете платы, компенсации морального вреда в рамках выполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, в связи с чем считает, что истец3 вносил за оказание данных услуг плату на расчетный счет ответчика. Считает, что данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем она освобождена от уплаты государственной пошлины. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 05.05.2011г. В судебном заседании Корицкая Г.Ф. доводы по апелляционной жалобе поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель ТСЖ «Проспект» МЮА просила в удовлетворении апелляционной жалобы Корицкой Г.Ф. отказать. В судебное заседание ААВ не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 05.05.2011г. определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области оставлена без движения апелляционную жалобу Корицкой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 15.04.2011г. на основании ст.323 ГПК РФ. Оставляя без движения апелляционную жалобу Корицкой Г.Ф., судья, сославшись на ч.4 ст.322 ГПК РФ, указал, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины. В соответствии со ст.322 ч.4 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. На основании ст.333.19 ч.1 п.9 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. В соответствии со ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, …освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как видно из материалов дела предметом судебного разбирательства является право истицы на перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире. Указанный предмет спора не имеет отношения к качеству предоставляемых ТСЖ «Проспект» коммунальных услуг в связи, с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, и истицей подлежит оплате госпошлина при подаче апелляционной жалобы. Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 05.05.2011г. следует оставить без изменения, а частную жалобу Корицкой Г.Ф. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 05.05.2011г. следует оставить без изменения, а частную жалобу Корицкой Г.Ф. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения. Судья подпись А. С. Щегольков Копия верна. Судья Секретарь