02 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПОВ на определение мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 21.06.2011 года, которым постановлено:

«Восстановить процессуальный срок ДТГ на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.02.2011 года по заявлению ПОВ о взыскании с ДТГ долга по договору займа в сумме *** рублей, а также государственной пошлины в размере *** рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ПОВ обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ДТГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 25.02.2011 года взыскан с ДТГ в пользу ПОВ долг по договору займа в сумме *** рублей, государственная пошлина в размере 6347 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ДТГ обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Самарской области с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 21.06.2011 года постановлено: «Восстановить процессуальный срок ДТГ на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.02.2011 года по заявлению ПОВ о взыскании с ДТГ долга по договору займа в сумме *** рублей, а также государственной пошлины в размере *** рублей».

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 21.06.2011 года ПОВ обратилась с частной жалобой на данное определение, указав, что уважительности причин уклонения от получения копии судебного приказа в заявлении о восстановлении срока не указано, считает, что заказную корреспонденцию ДТГ не получала умышленно, просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ДТГ отказать.

В судебном заседании представитель заявителя КВИ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу жалобы.

Представитель должника ТМА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения частной жалобы ПОВ, пояснив, что определение мировым судьей судебного участка № 7 Самарской области от 21.06.2011 года вынесено обоснованно и законно.

Суд, изучив материалы дела, стороны, полагает, что определение мирового судьи от 21.06.2011 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ПОВ без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В судебном заседании установлено, что копия судебного приказа от 25.02.2011 года направлена должнику ДТГ по почте 25.02.2011 года, конверт был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения, копия судебного приказа была получена ДТГ 03.06.2011 года, что подтверждается росписью в справочном листе, возражения относительного судебного приказы поступили в адрес мирового судьи 09.06.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ДТГ о восстановлении ей процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая указанные нормы Закона, обстоятельства дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу ПОВ без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 21.06.2011 года оставить без изменения, частную жалобу ПОВ - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Доценко