И.о. мирового судьи судебного участка № 34

Самарской области Нечаев Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-149/11 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ННС на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску КВА к индивидуальному предпринимателю ННС о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, которым постановлено:

«Исковые требования КВА к индивидуальному предпринимателю ННС о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ННС в пользу КВА задолженность в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек (***). В остальной части исковые требования КВА оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ННС в доход государства штраф в размере *** рублей *** копейки (***). Взыскать с индивидуального предпринимателя ННС в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (***)»,

УСТАНОВИЛ:

КВА обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ННС о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав, что дата между им и ННС был заключен Договор на оказание риэлтерских услуг. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, «Исполнитель» (ННС) осуществляет следующие услуги: 1) проводит правовую регистрацию в общедолевую собственность земельного участка, находящегося по адресу: адрес; 2) выкупает у Министерства имущественных отношений указанный земельный участок; 3) обязуется зарегистрировать долю жилого дома с самовольным пристроем в Регистрационной Палате. В соответствии с п.3.1. Договора, оплата услуг «Исполнителя» составляет 15 000 рублей. Истцом обязательства по оплате услуг «Исполнителя» были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 Договора, Договор вступает в силу с дата и действует до дата и может быть продлен по соглашению Сторон. В соответствии с п.6.1. Договора, если ни одна из сторон, не позднее чем за три дня до истечения срока Действия Договора не уведомила другую Сторону о прекращении Договора, то он каждый раз считается продленным еще на один месяц. Ни одна из Сторон не уведомила другую сторону о прекращении Договора, в связи с чем, он продлевается автоматически каждый раз по умолчанию на один месяц и действует в настоящее время. дата аналогичный Договор заключен между отцом истца, КАС и ответчиком ННС, на тех же условиях. дата КАС умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время истец является правопреемником КАС, так как вступил в наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. КАС были также исполнены обязанности по оплате риэлтерских услуг в размере *** рублей. дата истцом также оплачено *** рублей, дата оплачено 15 500 рублей истцом. Также в соответствие с п.2.2.1 Договоров были представлены все необходимые документы. Риэлтером ННС свои обязанности по указанным Договорам выполнены не были. После смерти отца, КАС, истцом был заключен Договор с ответчиком на оказание риэлтерских услуг по принятию и оформлению наследства, оставшегося после смерти КАС, была выдана нотариально удостоверенная доверенность со всеми правомочиями. Для выполнения указанного поручения были предоставлены необходимые документы, произведена оплата риэлтерских услуг в сумме *** рублей, что подтверждается распиской от дата. Также дата им были дополнительно оплачены услуги в размере *** рублей. Ответчиком ННС услуги были выполнены лишь частично. В соответствии с указанными Договорами, п. 1.1. ответчиком проведена правовая регистрация в общедолевую собственность земельного участка, находящегося по адресу: адрес, ул.6-ая радиальная, адрес указанный земельный участок был «выкуплен» у Министерства имущественных отношений. По обоим Договорам, услуга, указанная в п.п.3 п.1.1 Договоров, а именно услуга по регистрации права собственности на долю жилого дома с самовольным пристроим до настоящего времени не выполнена. В настоящее время истец все еще не является собственником доли жилого дома с самовольным пристроем. Своими действиями (бездействием) ответчик нарушила условия договора и нормы гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, которые не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательств. Работа ответчика по оформлению наследства, оставшегося после смерти отца истца, также выполнена частично, так как ответчик оформила необходимые документы, связанные с принятием и оформлением наследства на наследуемой автомобиль и денежные вклады, однако не оформила наследство, оставшееся после смерти отца истца в виде земельного участка, находящегося по адресу: адрес, о чем они договаривались с ответчиком, и что истца интересовало в первую очередь. Услуги по оформлению указанного земельного участка ответчик вообще не оказывала. Полагает, что ответчик выполнила работу по оформлению наследства частично, на сумму 3 500 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в виде задолженности по Договорам, составляет 29000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истцом также направлялись претензии дата по юридическому и фактическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении писем от дата. До настоящего времени свои обязательства по указанным Договорам ННС не исполнила, денежные средства не вернула. Кроме того, в связи с длительным - 4 (четырех) летним неисполнением своих обязательств по Договорам, истец вынужден обратиться к другим риэлтерам, заключить Договор для того, чтобы они могли завершить указанную работу, которая по непонятным причинам оказалось невыполненной в течение столь длительного времени, и соответственно, нести расходы. В настоящее время истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на земельный участок, находящийся по адресу: адрес. Считает, что ответчик ННС незаконно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4161,92 рублей. В связи с тем, что ответчик в предусмотренный законом срок не выполнила требования истца, ответчик должна уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги, что составляет по состоянию на дата (дату подготовки искового заявления) *** рублей и которую истец снижает до *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ННС в свою пользу сумму задолженности в размере *** рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере *** рублей; понесенные истцом по делу судебные расходы, включая оплату услуг адвоката.

дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области по указанному делу было вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования КВА к индивидуальному предпринимателю ННС о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ННС в пользу КВА задолженность в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек (***). В остальной части исковые требования КВА оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ННС в доход государства штраф в размере *** рублей *** копейки (***). Взыскать с индивидуального предпринимателя ННС в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (***)».

Не согласившись с решением мирового судьи индивидуальный предприниматель ННС обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что по договору от дата на риэлторские услуги КВА и КАС выписали у нотариуса г. Самары КЕА доверенности по реестру №... от дата, срок действия доверенности 3 года, который истек дата. Кроме того КАС дата умер, таким образом выданная им при жизни доверенность после его смерти недействительна. В связи с этим она не могла исполнять условия от дата, т.к. для узаконения самовольного пристроя необходимо чтобы в этом участвовали все сособственники, а КАС дата умер. дата КВА выписал ННС доверенность, удостоверенную нотариусом г. Самары КЕА по реестру №..., на вступление в наследство КВА после умершего КАС, однако договора на оказание услуг с ней заключено не было. Так как договор на услуги по оформлению наследства после умершего КАС между КВА и ней не заключался, то исковые требования истца КВА, как к ней не законны. У КВА нет никаких письменных доказательств об объектах на которые необходимо было вступить в наследство, условиях принятия наследства, а также назначения переданных им денежных средств. По сложившейся в 2008 году условиях практике при вступлении в наследство на жилые помещения, жилые дома имеющие самовольные переустройства и т.д. до вступления в наследство необходимо было решение суда об узаконении самовольных пристроев и перепланировок, в 2008 году данные узаконения производились через Департамент по строительству г. Самары, однако в доверенности №... от дата полномочия на представительство в суде и в департаменте по строительству отсутствуют. Таким образом, по выданной КВА вступление в наследство было технически не возможно. В связи с тем, что письменных договорных отношений между ней и КВА на оказание услуг по вступлению в наследство после умершего КАС не было, условия по наследство, а также объекты права были не оговорены письменно, также назначение переданных денежных средств КВА оговорено не было, то она не может рассматриваться как «изготовитель» и «уполномоченный индивидуальный предприниматель», а только как частное лицо, то считает, что в части решения суда согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в доход государства суммы *** рублей *** копеек с нее решение незаконно. Также считает незаконным решения суда в части взыскания денежных средств в пользу КВА задолженности в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. *** коп., неустойки в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, так как в суде не предоставлено письменных доказательств о договорах, условиях, объему работ, оплате оказании предпринимательских услуг по вступлению в наследство после умершего КВА. В связи с вышесказанным в ее действиях не усматривается признаков предпринимательской деятельности к КВА Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании апеллятор ННС апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу жалобы.

Истец КВА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что мировым судьей вынесено обоснованное и законное решение.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В судебном заседании установлено, что дата между КАС и индивидуальным предпринимателем ННС был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предметом которого являлось проведение правовой регистрации в общедолевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес; выкуп у Министерства имущественных отношений указанного земельного участка; регистрация доли жилого дома с самовольным пристроем в Регистрационной палате (л.д.11). В соответствии с разделом 3 указанного договора, цена договора составляет *** рублей за земельный участок. Нотариальные расходы не входят в оплату услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком отдельно. Согласно условиям договора, стоимость услуг по регистрации самовольного пристроя и жилого дома, гаража, будет определена дополнительно после оформления земельного участка (л.д.11).

дата между КВА и индивидуальным предпринимателем ННС был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предметом которого являлось проведение правовой регистрации в общедолевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес; выкуп у Министерства имущественных отношений указанного земельного участка; регистрация доли жилого дома с самовольным пристроем в Регистрационной палате (л.д.10). В соответствии с разделом 3 указанного договора, цена договора составляет *** рублей за земельный участок. Нотариальные расходы не входят в оплату услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком отдельно. Согласно условиям договора, стоимость услуг по регистрации самовольного пристроя и жилого дома, гаража, будет определена дополнительно после оформления земельного участка (л.д.10).

Суд правомерно пришел к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела ННС получила денежные средства в размере *** рублей дата, *** рублей – дата (л.д.13).

Ответчиком обязательства по правовой регистрации в общедолевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес выкуп у Министерства имущественных отношений указанного земельного участка, были исполнены в полном объеме, следовательно, денежные средства в размере *** рублей по договору от дата и в размере *** рублей по договору от дата получены ответчиком правомерно.

Согласно ч.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сторонами не представлено каких-либо доказательств того, что ими определена стоимость работ по регистрации доли жилого дома с самовольным пристроем в Регистрационной палате.

Мировым судьей обоснованно определено, что определение истцом стоимости услуг по регистрация доли жилого дома с самовольным пристроем в размере *** рублей, со ссылкой на расценки на риэлтерскую деятельность предприятия, не обосновано, поскольку оформление жилого дома и регистрация доли жилого дома с самовольным пристроем являются различными видами услуг (л.д.17).

Согласно расписке от дата, ННС были получены от КВА денежные средства в размере *** рублей в качестве аванса за риэлтерские услуги, а также дата – денежные средства в размере *** рублей, согласно приписке об этой сумме в описи правоустанавливающих документов на оформление документов (л.д.15, 16).

дата ННС была получена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.19, 20).

Как установлено в судебном заседании ННС были оказаны услуги на общую сумму – *** рублей, из которых: *** рублей было оплачено нотариусу за оформление документов по наследственному делу после смерти КАС; *** рублей – за проведение автотехнической экспертизы; *** рублей – оплата за риэлторские услуги, оказанные ННС

Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию с ННС за не полностью оказанные услуги, составляет *** рублей, что и не отрицалось ННС при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням, в месяце – 30 дням.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У с 03 мая 2011г. составляет 8,25%. Данная процентная ставка действовала на момент предъявления иска в суд – 22.06.2011г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца исходя из суммы задолженности 29000 рублей составляет 4161 рубль 92 копейки. Суд полагает, что мировым судьей правомерно определено, что ответчиком собственный расчет процентов не представлен и полагает возможным удовлетворить требования истца исходя из суммы задолженности в размере *** рублей, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитывается и составляет *** рубля *** копеек (***).

В соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Также мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако, полагает, что нарушение обязательств по договорам явно несоразмерно неустойке, заявленной в исковых требованиях, вследствие чего, суд полагает в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить до *** рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору поручения №... от дата, квитанции от дата, истцом за оказание юридических услуг оплачено *** рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейка.

Доводы апелляционной жалобы суд полагает необоснованны, мировой судья правомерно пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от дата следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ННС без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ННС оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Доценко