АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-79/11 по апелляционной жалобе Твердохлеба А.И., Твердохлеб А.М. на решение мирового судьи судебного участка №7 Самарской области от 08.04.2011г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Твердохлеб А.И. к Твердохлеб А.М. к ООО «СанЭкспрессТрэвэл», третьему лицу ООО «Корал Трэвэл» о возмещении материального ущерба, компенсации за просрочку уплаты по ипотечному кредиту, компенсации морального вреда отказать».

УСТАНОВИЛ:

Твердохлеб А.И., Твердохлеб А.М. обратились к мировому судье судебного участка №7 Самарской области с иском к ООО «СанЭкспрессТрэвэл» о возмещении материального ущерба в размере 14871,42 руб., возмещении потери за просрочку уплаты по ипотечному кредиту в размере 7037,08 руб., компенсации морального вреда в размере 15500 руб.

08.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 7 Самарской области по данному гражданскому делу было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Твердохлеба А.И., Твердолхлеб А.М. к ООО «СанЭкспрессТрэвэл» о возмещении материального ущерба, компенсации за просрочку уплаты по ипотечному кредиту, компенсации морального вреда отказано.

Истцы, не согласившись с указанным решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить данное судебное решение, в части заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда поддержали свои исковые требования.

В судебном заседании апелляторы Тредохлеб А.М., А.И. просили отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Самарской области и удовлетворить заявленные ими исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе частично, взыскать в их пользу с ответчика разницу стоимости авиабилетов в сумме 14871,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15500 руб. Исковые требования в части возмещения затрат по оплате ипотечного кредита не поддержали.

Представители ответчика и третьего лица ООО «СанЭкспрессТрэвэл» и ООО «Корал Трэвэл» соответственно, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Суд, выслушав пояснения апелляторов, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

В соответствии с п. 3 Постановления № 23 Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судом установлено, что 19.11.2010 г. между ООО «СанЭкспрессТрэвэл» и Твердохлеб А.И., Твердохлеб А.М. был заключен договор EG 01201002916 с приложением к Договору от 23.11.2010 г., на приобретение двух туристических путевок на отдых в Египет г. Хургада с 01.12.2010г. по 11.12.2010г.

19.11.2010 г. и 20.11.2010 г., двумя траншами, была произведена полная оплата туристических путёвок в размере 30000 руб. и 25500 рублей, о чём была выдана квитанция в приходно-кассовому ордеру № 36251 от 23.11.10г, товарная накладная к туристической путевке № KEG60 1201002916, с ваучером № 1275509, согласно которому, гостиничный номер у истцов будет стандартный.

Из материалов дела следует, что 23.11.2010г. турагентом ООО «СанЭкспрессТрэвэл» выдало на имя каждого из истцов справки о том, что стоимость билета Самара-Хургада-Самара 01.12.2010г.- 11.12.2010г., рейс UT 9011- UT 9012 составляет 20.000руб.

Мировым судьей так же было установлено, что апеллятор Твердохлеб A.M. работает в филиале «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности специалиста, с 11.01.2006г. по настоящее время, апеллятор Твердохлеб А.И. работает в филиале «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» начальником ЗЦ ЕС ОрВД с 11.01.2006г. по настоящее время.

Согласно п.5.1 Коллективного договора филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2010-2013 годы работникам предоставляется один раз в год бесплатный (льготный) авиабилет для проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с нормами, установленным законодательством Российской Федерации и Постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1971 № 434 «О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту отпуска воздушным транспортом».

Приказом № 323 от 25.11.2010г. «О внесении изменений в порядок оформления и оплаты льготного проезда воздушным транспортом к месту проведения отпуска и обратно в филиале «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в целях реализации п.5.1. Коллективного договора филиала «Аэронавигация Центральной Волги» на 2010-2013 годы для установления наиболее полного порядка оформления проездных и финансовых документов при следовании воздушным транспортом к месту проведения отпуска и обратно работниками филиала второй вариант Приложения 1 изложен в следующей редакции:

В случае если в авиабилете не указана его стоимость, дополнительно представлять документы завизированные службой безопасности:

- справку турагентства (туроператора, турфирмы) о стоимости авиабилета без затрат по добровольному страхованию жизни авиапассажира и агентских сборов. "

Приказом № 33 от 01.02.2011г..в приказ по филиалу от 25.11.2010г. № 323 внесены изменения, а именно после второго абзаца пункта 1 приказа внесена запись следующего содержания:

«При расхождении данных о стоимости билета в представленных турагентством, туроператором справках, компенсацию производить на основании стоимости, указанной туроператором».

Из материалов дела также усматривается, что в рамках проведения служебной проверки филиалом «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в ответ на запрос о предоставлении информации о стоимости авиабилета для граждан Твердохлеб А.И. и Твердохлеб A.M. от 12.01.2011г. № 24 ООО «Корал Трэвэл» предоставило бухгалтерскую справку № 16968 от 13.01.2011г., согласно которой расчётная стоимость авиаперевозки, входящей в туристический продукт по заявке № 1275509 на одного туриста составила 12.564руб. 29 коп.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе Твердохлеб А.И., Твердохлеб A.M. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, сложившегося из-за разницы между произведённой истцом работодателем выплаты за авиабилеты по ценам туроператора на каждого из истцов и стоимостью авиабилета согласно справки турагента, поскольку оплата компенсационной выплаты истцам за авиаперелёт находится в компетенции работодателя, не связана с исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление туристического продукта. Условие о стоимости авиаперелета не являлось существенным при заключении договора. Вместе с тем, отсутствует причинно - следственная связь между действиями истца и ответчика по исполнению обязательств, предусмотренных договором и причинением апеллятором ущерба в виде недополученной компенсации на сумму разницы стоимости авиабилетов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истцов о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которых мировым судьей было отказано, что является основанием для отказа в данном требовании, так как вина ответчиков в причинении материального ущерба в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 08.04.2011г. по существу является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется..

Руководствуясь ст.327,абз.2 ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 08.04.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Твердохлеба А.И., Твердохлеб А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: