№ 2-159/11 по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 16.09.11



Мировой судья судебного участка № 32

Самарской области Трух Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-159/11 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» на решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 16.09.11, которым постановлено:

«Исковые требования Киргизовой М.В. удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» в пользу Киргизовой М.В. *** руб. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» в доход государства госпошлину в сумме *** руб.».

УСТАНОВИЛ:

Киргизова М.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании денежных средств за первый семестр обучения дочери в университете в сумме 24700 руб.

16.09.11 мировым судьей судебного участка № 32 Самарской области по данному делу постановлено вышеуказанное решение (л.д. 189-191).

Не согласившись с решением мирового судьи, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 16.09.11 отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 194-195).

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» - Кузьмина Е.Г., действующая по доверенности № 21/230 от 18.08.11, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Киргизова М.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

ФБГОУ ВПО «СГТУ» не согласно с решением мирового судьи по тем основаниям, что не установлено наличие обстоятельства внесения оплаты за обучение Киргизовой М.В. за первый семестр первого курса *** учебного года. Оплата по представленному Киргизовой М.В. приходно-кассовому ордеру в кассу не была произведена.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что дата между Киргизовой М.В. и ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» заключен договор № К06/5593 о подготовке специалиста на основе полной компенсации затрат на обучение (платной или коммерческой основе) студента Киргизовой А.В., которая в 2011 году окончила указанное образовательное учреждение и получила диплом установленного образца (л.д. 13).

В соответствии с приказом Минобразования и науки РФ от 27.05.11 № 1869 ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет».

Из представленных Киргизовой М.В. квитанций следует, что дата ею оплачено в кассу образовательного учреждения *** руб. (л.д. 9). Данная оплата произведена в качестве оплаты обучения дочери за первый семестр 1 курса, что не оспаривалось стороной ответчика.

На основании судебного запроса налоговым органом Ленинского района г. Самары представлены сведения о том, что Киргизовой М.В. в соответствии со ст. 219 НК предоставлен социальный налоговый вычет за *** год за обучение дочери на основании декларации о доходах за *** год, справки о доходах, договора на оказание образовательных услуг с СамГТУ, квитанции к приходному кассовому ордеру от дата №... на сумму *** руб. (л.д. 106), а также то, что налогоплательщиком Киргизовой М.В. в налоговый орган представлены документы, подтверждающие фактические расходы за обучение, а именно оформленный надлежащим образом оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от дата №... (л.д. 171, 172).

Из личного дела студента Киргизовой А.В. следует, что зачетная книжка студентки Киргизовой А.В. содержит отметки (штампы), проставленные сотрудниками университета об оплате обучения (л.д. 136-139), в т.ч. и за первый семестр первого курса, в связи с чем, доводы представителя ответчика о недействительности квитанции к приходному кассовому ордеру от дата №... необоснованны.

Представленные стороной ответчика Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2006 год № 5, на странице 2 которого указано, что приходный документ №... на сумму *** руб. выдан дата Киргизовой и Журнал регистрации приходных и расходных документов по Ф-10, в котором за дата и последующие дни бланк строгой отчетности к указанной выше квитанции не отражен, также не опровергают доказательств истицы об полной оплате за обучение дочери и лишь, свидетельствуют о нарушениях внутренней работы образовательного учреждения по приему денег от студентов и не надлежащему оформлению приходно-расходной документации.

При наличии установленных мировым судьей обстоятельств оснований для назначения экспертизы для решения вопроса о достоверности представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от дата не имелось.

На основании изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 16.09.11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: