Самарской области Якушева Е.В.

15.11.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОТВЕТЧИК на определение мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 20.10.2011г. о передаче гражданского дела №2-649/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании страхового возмещения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ОТВЕТЧИК обратилось в суд с вышеуказанной частной жалобой, ссылаясь на то, что вышеуказанным определением мирового судьи гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Самарской области. Между тем, представитель ОТВЕТЧИК в предварительном судебном заседании не участвовал, документы, подтверждающие или опровергающие постановку на учет в налоговом органе по адресу: АДРЕС-1, мировым судьей запрошены не были. С вышеуказанного адреса ОТВЕТЧИК было снято дата Просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ОТВЕТЧИК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, пояснив, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 26 Самарской области по месту нахождения Самарского филиала ОТВЕТЧИК - АДРЕС-2.

Представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 оставила решение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата. ИСТЕЦ обратился к мировому судье судебного участка № 35 Самарской области с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 20.10.2011г. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 31 Самарской области на основании выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой местонахождение ОТВЕТЧИК - АДРЕС-1.

Между тем, при рассмотрении частной жалобы ответчиком представлена копия заявления о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ, согласно которому ОТВЕТЧИК дата обратилось в ИФНС России по *** району с заявлением о снятии с учета по адресу: АДРЕС-1, и согласно уведомлению ИФНС России по *** району дата подразделение с указанного адреса снято.

Согласно Положению о ОТВЕТЧИК местонахождение филиала: АДРЕС-2, что относится к территории Ленинского района г. Самара и подсудности мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, поскольку местонахождение ответчика не относится к территории Октябрьского района, однако при определении подсудности неверно определил адрес, по которому располагается ОТВЕТЧИК в связи с чем суд считает, что определение о передаче дела по подсудности подлежит изменению, а частная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОТВЕТЧИК удовлетворить частично.

Передать гражданское дело по иску ИСТЕЦ ОТВЕТЧИК о взыскании страхового возмещения мировому судье судебного участка № 26 Самарской области (г. Самара, ул. Спортивная, 17) для рассмотрения по подсудности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Занкина Е.П.