АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х..

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гаражно-строительного кооператива № 749 1 очередь на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 18 августа 2011 года по делу по иску Гаражно-строительного кооператива № 749 1 очередь к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, которым постановлено: «Производство по гражданскому делу № 2 -480/11 по иску Гаражно-строительного кооператива № 749 1 очередь к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов приостановить до вступления в законную силу решений Промышленного районного суда города Самары по иску Симакина А.А,. Краснопевцева В.Г., Филиппова В.В. к ГСК № 749 1 очередь о признании недействительными протоколов общих собраний правления ГСК от 22.01.2009 года № 2. от 07.12.2009 года № 6, от 25.05.2010 года № 9, от 01.02.2011 года № 11 и по заявлению Краснопевцева В.Г., Филиппенкова О.Г. об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самары исключить из ЕГРЮЛ сведения о председательстве Лазарева В.И. в ГСК № 749 1 очередь»,

установил:

Истец ГСК № 449 1 очередь обратился к мировому судье судебного участка № 35 Самарской области с иском к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является членом ГСК, свои обязанности по уплате членских взносов не исполняет, имеет задолженность по уплате взносов в размере *** рублей.

Впоследствии истец уточнял требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате членских взносов в размере *** рублей и судебные расходы *** рублей.

Мировым судьей 18 августа 2011 года вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Промышленного районного суда города Самары по иску Симакина А.А,. Краснопевцева В.Г., Филиппова В.В. к ГСК № 749 1 очередь о признании недействительными протоколов общих собраний правления ГСК от 22.01.2009 года № 2. от 07.12.2009 года № 6, от 25.05.2010 года № 9, от 01.02.2011 года № 11 и по заявлению Краснопевцева В.Г., Филиппенкова О.Г. об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самары исключить из ЕГРЮЛ сведения о председательстве Лазарева В.И. в ГСК № 749 1 очередь.

С определением мирового судьи не согласился истец, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, полагая. что у мирового судьи не было оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца председатель ГСК № 749 1 очередь Лазарев В.И.. поддержал доводы частной жалобы, просит суд отменить определение мирового судьи, пояснил, что истец намерен изменить основание иска в будущем и поэтому нет оснований для приостановления производства по делу.

Представитель истца также пояснил, что 21 сентября 2011 года постановлено решение Промышленным районным судом города Самары.

Ответчик Филиппов В.А. и его представитель Филиппенков О.Г., действующий на основании доверенности, с доводами частной жалобы не согласны, пояснили, что 21 сентября 2011 года Промышленным районным судом города Самары постановлено решение по делу по иску Симакина А.А., Краснопевцева В.Г., Филиппова В.В. к ГСК № 749 1 очередь о признании недействительными протоколов общих собраний правления ГСК от 22.01.2009 года № 2. от 07.12.2009 года № 6, от 25.05.2010 года № 9, от 01.02.2011 года № 11.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает частную жалобу истца необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Мировой судья, придя к выводу о том, что настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения Промышленным районным судом города Самары указанных выше гражданских дел, обязан был приостановить производство по данному делу.

Доводы представителя истца о том, что истец намерен изменить основание иска и поэтому решение Промышленного районного суда города Самары не будет иметь существенного значения, безосновательны, поскольку изменение основания иска возможно только после возобновления производства по делу мировым судьей, а не в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя ГСК № 749 1 очередь без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Х. Хаирова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***