апелляционное определение об отменен определения мирового судьи



Копия:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х.

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 29 июля 2011 года об отказе в принятии мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области заявления ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

Представитель ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратился к мировому судье судебного участка № 29 Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере ***. с Никольской Г.Б. по налогу на имущество

Определением от 29 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 29 Самарской области отказал в принятии заявления, мотивируя тем, что заявитель не приложил к заявлению документы, подтверждающие право собственности Никольской Г.Б. на имущество, являющееся объектом налогообложения, не приложил расчет суммы пени и документ, подтверждающий полномочия начальника ИФНС.

На данное определение представителем ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 07 сентября 2011 года заявление ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 29.07.2011 г. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода указал, что заявление о выдаче судебного приказа по форме и содержанию соответствует правилам ст. 124 ГПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Изучив определение мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к этому заявлению документы, частную жалобу заявителя, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 29 июля 2011 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья приходит к выводу, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, не приложен расчет суммы пени и нет документов, подтверждающих наличие у Никольской Г.Б. в собственности имущества.

Такие основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа статьей 125 ГПК РФ не предусмотрены.

Кроме того, к заявлению приложены копия налогового уведомления и требований об уплате налога, из которых следует, что объектом налогообложения является квартира по адресу: адрес

Поэтому определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 29 июля 2011 года отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № 29 Самарской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.Х. Хаирова

Копия верна:

Судья

Секретарь