Мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Нечаев Н.М. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10.02.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Величко А.В. на определение мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от 25.10.2011г., УСТАНОВИЛ: Величко А.В. обратился к мировому судье судебного участка №36 Самарской области с исковым заявлением к ООО «***», третьим лицам ООО «***» о защите прав потребителей, согласно которого просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ответчику за товар в сумме *** руб. Определением от 13.10.2011г. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области исковое заявление Величко А.В. к ООО «***», третьим лицам ООО «***» о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку истцом не были представлены в суд доказательства неисправности сотового телефона. Величко А.В. был предоставлен срок до 25.10.2011г. для исправления указанных недостатков (л.д. 5). Определением от 25.10.2011г. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области исковое заявление Величко А.В. к ООО «***», третьим лицам ООО «***» о защите прав потребителей было возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с не устранением указанных в определении от 13.10.2011г. недостатков. Величко А.В. не согласился с указанным определением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области и подал частную жалобу (л.д. 10). Величко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен заранее, причину неявки суду не сообщил. Изучив доводы частной жалобы Величко А.В., материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от 25.10.2011г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В судебном заседании установлено, что Величко А.В. обратился к мировому судье судебного участка №36 Самарской области с исковым заявлением к ООО «***», третьим лицам ООО «***» о защите прав потребителей, согласно которого просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ответчику за товар в сумме *** руб. Определением от 13.10.2011г. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области исковое заявление Величко А.В. к ООО «***», третьим лицам ООО «***» о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку истцом не были представлены в суд доказательства неисправности сотового телефона. Величко А.В. был предоставлен срок до 25.10.2011г. для исправления указанных недостатков (л.д. 5). Определением от 25.10.2011г. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области исковое заявление Величко А.В. к ООО «***», третьим лицам ООО «***» о защите прав потребителей было возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с не устранением указанных в определении от 13.10.2011г. недостатков. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20.10.2011г. Величко А.В. мировому судье судебного участка №36 Самарской области подано ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, к которому прилагается акт выполненных работ ООО «***» от ***. из которого следует, что по результатам проведенной диагностики у телефона «***», IMEI ***, принадлежащего Величко А.В., заявленные дефекты (не реагирует на прикосновение, «зависает» программное обеспечение) подтверждаются. Получение указанного ходатайства, с копией акта выполненных работ, подтверждается рукописной отметкой в получении от 20.10.2011г. на судебном участке №36. Таким образом, суд приходит к выводу, что Величко А.В. устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от 13.10.2011г. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей судебного участка №36 Самарской области Нечаевым Н.М. было вынесено определение от 25.10.2011г. о возврате искового заявления Величко А.В. к ООО «***», третьим лицам ООО «***» о защите прав потребителей. Таким образом, доводы Величко А.В., изложенные в частной жалобе, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения, а потому суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от 25.10.2011г. о возврате искового заявления Величко А.В. отмене, а гражданское дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Величко А.В. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от 25.10.2011г. отменить. Исковое заявление Величко А.В. вернуть мировому судье судебного участка №36 Самарской области Нечаеву Н.М. для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Родивилова Е.О.