Мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Нечаев Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л. А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-12/12 по частной апелляционной жалобе представителя Мигуновой О.В. – Калининой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 29.12.2011года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Мигуновой О.В. об исправлении орфографической ошибки (описки) в решении от 10.03.2012г. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области – отказать.».

УСТАНОВИЛ:

19.12.2011года Мигунова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении орфографической ошибки (описки) в решении и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 10.03.2010г. вступившего в законную силу 19.04.2010года ( л.д.57-58,73-74), которым с Мигуновой О.В. взыскано в пользу Адаевой М.А., Адаева С.В. *** рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 1800 рублей, а всего взыскано 61800 рублей, указав, что 14.12.2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда с Мигуновой О.В. взыскана в пользу Адаева С.В. сумма по сделке купли-продажи квартиры в размере ***. Согласно указанному определению Самарского областного суда взыскателем является один Адаев С.В. считала, что в решении мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 10.03.2010г. допущена орфографическая ошибка (описка), так как Адаева М.А. представляла в суде интересы потерпевшего Адаева С.В. Просила суд исправить ошибку в решении от10.03.2010г. указав среди взыскателей только Адаева С.В.

29.12.2011года мировой судья принял вышеуказанное определение (л.д.123).

Не согласившись с определением мирового судьи, Мигунова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 29.12.11года отменить (л.д. 125).

В судебном заседании представитель Мигуновой О.В. Калинина Е.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2011г. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дала пояснения, аналогичные существу апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованных лиц Адаевой М.А., Адаева С.В. - Адаев В.Е., действующий на основании доверенности от 12.12.2009г., Адаева М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Просили в удовлетворении жалобы отказать, определение мирового судьи оставить без изменения. Считали, что оснований для отмены определения мирового судьи от29.12.2011года не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Вступившим 19.04.2010г. в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от 10.03.2010г. с Мигуновой О.В. взыскано в пользу Адаевой М.А., Адаева С.В. *** рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей, всего взыскано *** рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.04.2010года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области оставлено без изменения.

Определением Самарского областного суда от 23.07.2010года в передаче надзорной жалобы Мигуновой О.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самара от 19.04.2010года для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Согласно ст. 200 ГПК РФ 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из текста заявления Мигуновой О.В. об исправлении описки усматривается, что по ее мнению взыскателем по гражданскому делу по исковому заявлению Адаевой М.А., Адаева С.В.к Мигуновой О.В. о взыскании процентов в порядке ст. 200 ГПК РФ быть не может.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что описок или ошибок в решении от 10.03.2010года не допущено, а заявление Мигуновой О.В. сводится к изменению содержания решения суда по гражданскому делу.

В соответствии с ст. 362 ГПК РФ).

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.327, ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской от 29.12.2011г. оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу Мигуновой О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Л.А. Лещенко