Самарской области Трух Е.В.

05.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-19/12 по апелляционной жалобе Вачевой Е.В., Вачева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Коммунальная компания «Наш дом» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» солидарно с Вачева А.Н., Вачевой Е.В., Вачев С.А. задолженность за период с дата по дата в сумме *** рубля *** копеек. Взыскать в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» с Вачева А.Н. расходы по оплаченной при подаче иска госпошлине в размере *** рубля *** копейки. Взыскать в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» с Вачевой Е.В. расходы по оплаченной при подаче иска госпошлине в размере *** рубля *** копейки. Взыскать в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» с Вачев С.А. расходы по оплаченной при подаче иска госпошлине в размере *** рубля *** копейки».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальная компания «Наш дом» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками адрес, за период с дата по дата у них образовалась задолженность по платежам. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме *** руб., а также затраты по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме *** руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вачева Е.В., Вачев А.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области отменить и в иске ООО «Коммунальная компания «Наш дом» отказать (л.д. 113-114).

В судебном заседании представитель Вачевой Е.В., Вачева А.Н. – Аршинцева Д.В., действующая по доверенности № 12Д-6947 от дата, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Коммунальная компания «Наш дом» - Малюгина Е.В., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 127-128).

Представитель ТСЖ «Лига» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Вачев С.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Вачева Е.В., Вачев А.Н. не согласны с решением мирового судьи по тем основаниям, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на п.2 ст. 8 ГК РФ и ст. 131 ГК РФ считают, что закон связывает возникновение права собственности на квартиру и бремя её содержания, с моментом её регистрации. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного адрес по ул. адрес было получено застройщиком ООО «Самара-Проспект» дата. Квартира №... была передана по акту приема-передачи им дата. Иных документов, подтверждающих исполнение застройщиком своих обязательств перед дольщиками (в частности акты под отделку, выданные до получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома), действующее законодательство не предусматривает и не связывает с ними возникновение прав и обязанностей. Считает, что на основании акта приема-передачи квартиры под отделку от дата у них не могла возникнуть обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Квартира №... была передана застройщиком им дата, в связи с чем, считают, что у них возникла обязанность по содержанию принадлежащего им имущества. До момента сдачи дома в эксплуатацию застройщик ООО «Самара-Проспект» самостоятельно нес расходы по его содержанию на основании заключенных договоров с эксплуатирующими организациями, поэтому, считают, что именно застройщик обладает правом взыскания с дольщиков затрат, связанных с эксплуатацией жилого помещения. Указанные доводы подтверждаются п. 3.2.2. договора долевого участия в строительстве №... от дата, заключенного между ними и застройщиком, согласно которому в случае получения квартиры в пользование до подписания акта приема-передачи дольщики обязаны нести все затраты, связанные с эксплуатацией квартиры, а в случае нарушения дольщиками указанных обязательств обязаны компенсировать застройщику все затраты, произведенные им согласно п. 3.2.2. договора. Застройщик к ним указанных требований не предъявлял, поэтому, полагает, что ООО «Коммунальная компания «Наш дом» является ненадлежащим истцом.

Оценивая доводы ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (супруг, дети и родители собственника, др. родственники при признании их членами семьи) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что дата между ООО «Самара-Проспект» и Вачевым А.Н. и Вачевой Е.В. заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: адрес, предметом которого, являлась трёхкомнатная адрес, расположенная на 10 этаже, общей площадью по проекту *** кв.м., жилой – *** (л.д. 85-89, том 1).

При этом, пунктом 3.2.2 названного договора предусмотрено, что в случае получения квартиры в пользование до подписания акта приема-передачи, дольщики обязаны нести все затраты, связанные с эксплуатацией квартиры (услуги водоснабжения, энергоснабжения, коммунальные услуги, охрана и т.д.), а также нести риски случайной гибели либо повреждения квартиры.

дата между застройщиком и Вачевым А.Н. и Вачевой Е.В. подписан акт приема-передачи квартиры в общую совместную собственность, уточнена площадь жилого помещения, которая составила *** кв.м. (л.д. 84, том 1).

Разрешение на ввод жилого адрес по ул. адрес (секция 3) в эксплуатацию получено дата (л.д. 5, том 1).

дата Вачевым А.Н. и Вачевой Е.В. в регистрирующем органе получено свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м.

Между тем, в материалы дела представлена копия акта приема-передачи квартиры от дата, заключенного между ООО «Самара-Проспект» и Вачевым С.А. – сыном Вачева А.Н. и Вачевой Е.В. Согласно данному акту, квартира передается в пользование для производства работ по внутренней отделке, при подписании указанного акта также переданы ключи от квартиры, электрический счетчик с начальными показаниями и счетчик газа с начальными показаниями. В соответствии с п. 5 акта застройщик для обеспечения права пользования предоставляет дольщику возможность пользования коммунальными услугами.

Также истцом в дело представлены копии платежных поручений с приложением реестров и приходных кассовых ордеров, подтверждающих тот факт, что Вачевым С.А. производилась оплата за жилье и коммунальные услуги в период предшествующий подписанию акта приема-передачи квартиры в собственность от дата (л.д. 177-188, том 1).

Кроме того, представлена копия договора на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию, заключенного между Вачевым С.А. и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» от дата (л.д. 190-191, том 1) и копия письма ООО «Самара-Проспект» в адрес ООО «Коммунальная компания «Наш дом» от дата №..., из содержания которого следует, что дата между ООО «Самара-Проспект» и Вачевым С.А. был заключен предварительный договор №... на квартиру со строительным номером №... на 10 этаже по ул. адрес. Указанная квартира передана по акту приема-передачи от дата для производства отделочных работ Вачеву С.А. В целях приведения формы договора в соответствии с нормами действующего законодательства для его регистрации дата указанный договор переоформлен и заключен новый №..., по заявлению дольщика Вачева С.А. был оформлен на Вачева А.Н. и Вачеву Е.В. (л.д. 131, том 1).

Факт пользования квартирой и потребления электричества ответчиками в спорный период подтверждается также копиями страниц журнала учета электроэнергии (л.д. 168-176, том 1).

Из анализа материалов дела, мировой судья правильно посчитал, что нашли объективное подтверждение доводы истца о пользовании ответчиками квартирой в спорный период и возникновении у них обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги именно с дата, в связи с чем, доводы стороны ответчиков о том, что обязанность по содержанию квартиры и общего имущества дома у ответчиков возникла с момента регистрации права собственности на квартиру несостоятельны.

Из материалов дела также следует, что дата ТСЖ «Лига» заключило с ООО «Коммунальная компания «Наш дом» договор на управление многоквартирным домом №... по адрес, согласно условиям которого, ТСЖ поручает, а ООО принимает на себя обязательства по технической эксплуатации вышеуказанного жилого дома, ООО обязуется заключать договоры со всеми городскими энергоснабжающими организациями, собирать коммунальные платежи с владельцев помещений в пользу поставщиков энергоресурсов (л.д. 14-15, том 1).

Кроме того, дата между ООО «Самара-Проспект» и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» заключен договор о взаимных обязательствах, согласно условиям которого ООО «Коммунальная компания «Наш дом» обязуется осуществлять техническое обслуживание жилого дома по адресу: адрес, секция №..., мест общего пользования и инженерного оборудования, включая заключение необходимых договоров на предоставление коммунальных услуг и обеспечивать жильцов дома электроэнергией, теплоснабжением, холодным водоснабжением и отводом сточных вод (п. 1.1.1), а также возмещать расходы ООО «Самара-Проспект» по электроснабжению жилого дома путем перечисления на расчетный счет застройщика за счет участников строительства (п. 1.1.2), а также производить сбор платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги по тарифам, установленным для промышленных потребителей, на основании договоров с участниками долевого строительства, получившими помещения для ремонта (л.д. 128-130, том 1).

В целях содержания и эксплуатации жилого адрес по ул. адрес (секция 3), а также предоставления коммунальных услуг, ООО «Коммунальная компания «Наш дом» в соответствии с требованиями ЖК РФ заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями: договоры от дата, от дата с ООО «ИЦ Экспертлифт» на проведение периодического технического освидетельствования лифтов (л.д. 36—38, 55-56, том 1), договор от дата с ОАО «ВТГК» на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 39-43), договор от дата на выполнение работ по уборке мусора (л.д. 52-54, том 1), договор от дата с ОАО «СпецАвтоТранс» на вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 135-13, том 1) и др.

Согласно представленным представителем ТСЖ «Лига» документам, на общем собрании от дата утверждена ставка коммунального обслуживания в 2008 году в размере *** рублей с кв. метра жилого помещения (протокол №... л.д. 164-167, том 1), а на общем собрании от дата утверждена ставка коммунального обслуживания на 2009 год, так согласно протоколу №... (л.д. 159-163, том 1) до марта 2009 тарифная ставка сохраняется в размере тарифной ставки 2008 года с изменениями в части оплаты коммунальных услуг, предоставляемых монополистами и утвержденными органами исполнительной власти.

Факт несения ООО «Коммунальная компания «Наш дом» расходов в спорный период по эксплуатации и содержанию жилого адрес по ул. адрес (3-я секция) и соответственно адрес, принадлежащей в спорный период Вачевым А.Н. и Е.В. на праве общей совместной собственности, подтверждается представленными договорами, счетами-фактурами, и актами выполненных работ, а также копиями платежных поручений (л.д. 193-250 том 1, л.д. 1-73 том 2) с отметкой банка о принятии платежей.

Принимая во внимание заключенный между ООО «Самара-Проспект» и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» договор от дата о взаимных обязательствах, согласно условиям которого ООО «Коммунальная компания «Наш дом» обязуется возмещать расходы ООО «Самара-Проспект» по электроснабжению жилого дома путем перечисления на расчетный счет застройщика за счет участников строительства, собирать с дольщиков плату за коммунальные платежи, а также исследованные в судебном заседании платежные документы об оплате ООО «Коммунальная компания «Наш дом» в ООО «Самара-Проспект» (л.д. 2, 6 том 2) мировой судья обоснованно находит подтвержденным тот факт, что обслуживающая организация возмещала застройщику затраты на электроэнергию, а следовательно несла определенные затраты.

Согласно ответу директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» с дата по дата между «Самараводоканал» и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» по дому №... по ул. адрес заключен договор №... от дата на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата производилась ООО «Коммунальная компания «Наш дом» (л.д. 112-122, том 1).

Доказательств того, что ответчики получали коммунальные услуги от иных организаций, а также, что техническое содержание дома осуществляло не ООО «Коммунальная компания «Наш дом» мировому судье не было представлено, в связи с чем доводы стороны ответчиков о том, что ООО «Коммунальная компания «Наш дом» в спорный период не представляло ответчикам коммунальные услуги не нашли своего объективного подтверждения. По этим же основаниям, суд не принимает довод ответчиков о том, что ООО «Коммунальная компания «Наш дом» является ненадлежащим истцом.

На основании вышеизложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что передача от застройщика ответчикам квартиры №... дома № №... (секция 3) по адрес по акту приема-передачи от дата является моментом возникновения у Вачева А.Н., Вачевой Е.В. как собственников и у Вачева С.А. как члена семьи титулов владения и пользования вновь созданным объектом, поэтому именно с даты подписания данного акта, т.е. с дата у перечисленных лиц возникла обязанность по солидарной оплате платежей, связанных с содержанием квартиры общего имущества, оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вачевой Е.В., Вачева А.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Курмаева А.Х.