Мировой судья судебного участка № 32

Самарской области

Трух Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куликовой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата возвращены Куликовой Е.С. материалы искового заявления к ООО «Пегас Самара» о защите прав потребителей (л.д. 16).

Куликовой Е.С. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата о возврате материалов искового заявления к ООО «Пегас Самара» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в письме ООО «Пегас Самара», адресованном в агентство «Акварель-Круиз» есть подпись директора и оно на фирменном бланке. Кроме того, по поводу поездки в Египет они обращались с Сагалаевой В.Н. По поводу поездки в Индию, претензию вручила устно юристу и директору ООО «Самара Пегас». Кроме того, в присутствии директора ООО «ДВС Тур» просила оставить себе путевку и что, она не будет обращаться в суд (л.д. 19-20).

В судебном заседании Куликова Е.С. доводы жалобы поддержала, просила определение мирового судьи отменить и направить мировому судье на рассмотрение.

Представитель ООО «Пегас Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав Куликову Е.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата мировым судьей судебного участка № 32 Самарской области было вынесено определение о возврате Куликовой Е.С. материалов искового заявления к ООО «Пегас Самара» о защите прав потребителей (л.д. 16).

Возвращая исковое заявление Куликовой Е.С., мировой судья сослался на то, что Куликовой Е.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует в материалах иска документ, подтверждающий обращение истца к ответчику с претензией, а также сослался на положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Между тем, данные доводы мирового судьи не обоснованны.

Материалами дела подтверждено, что Куликова Е.С. обращалась к ООО «Пегас Самара» с претензией, об этом свидетельствует письмо Туристического агентства «Акварель-Круиз» от дата, из которого следует, что претензия Куликовой Е.С. по поводу раннего отправления из Египта была получена Туристическим агентством «Акварель-Круиз» дата и направлена оператору ООО «Пегас Самара», который отвечает за организацию тура (л.д. 4), а также ответ ООО «Пегас Самара» от дата, из которого следует, что ООО «Пегас Самара» рассмотрел претензию туриста Куликовой Е.С., поступившую в его адрес дата, и отказал Куликовой Е.С. в произведении выплат и компенсаций (л.д. 5-8).

Ссылка мирового судьи на ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» неправомерна, поскольку данная норма регулирует права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата отменить и материал направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Курмаева А.Х.