Мировой судья судебного участка № 34

Самарской области Житникова О.В.

13 апреля 2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

единолично

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плаксиной Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Житниковой О.В. по гражданскому делу № 2-5/12 по иску Платоновой Н.В. к Плаксиной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Плаксина Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с апелляционной жалобой на решение мирового судьи № 34 Самарской области Житниковой О.В. по гражданскому делу № 2-5/12 по иску Платоновой Н.В. к Плаксиной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих возражений указала, что суд считает акт №... от дата надлежащим доказательством по делу вины ответчика Плаксиной Т.И. в затоплении квартиры истца Платовой Н.В. С этим невозможно согласиться по следующим основаниям. Затопление квартиры №... произошло дата в 00 часов 30 минут. Истцом была вызвана аварийная служба, полиция, МЧС.. Аварийной службой была перекрыта вода и истец предпринял активные действия по проникновению в квартиру №... (ответчика). Приблизительно в 03 часа 30 минут квартира ответчицы была вскрыта. В квартире было абсолютно сухо. Сама ответчица спала и была разбужена работниками МЧС (ответчик слабослышащая и слышит только с аппаратом, на ночь его снимает, поэтому стуков и звонков в дверь она не слышала). Факт, что в момент проникновения в квартиру ночью, не было обнаружено воды и источника затопления подтвердил сам истец в судебном заседании. Акт №... от дата не может служить надлежащим доказательством вины ответчика Плаксиной Т.И. по следующим основаниям. Акт №... от дата составлен по обследованию жилого помещения по адресу: адрес (город в акте не указан). В акте отсутствует отметка о том, по какому поводу составлен акт №... от дата комиссией в составе 2-х представителей ЖЭУ № 12: начальника ЖЭУ № 12 ДАВ, мастера МТС Указан размер помещений, что в этих помещениях есть жёлтые пятна на потолке, указан материал отделки помещений. В акте не указана природа возникновения этих повреждений, в результате чего они возникли. Есть пространное указание на то, что причиной залитая квартиры №... явилось неисправность сливного бочка в квартире №.... При этом комиссия данной факт не установила, т.к. комиссия в квартиру №... не поднималась и причину аварии не устанавливала. Это было установлено в судебном заседании, где представитель ЖЭУ № 12 мастер МТС подтвердила, что никто из членов комиссии, подписавших акт в квартиру №... не поднимался, причину аварии не устанавливал. В акте неисправность клапана налива сливного бочка указана со слов слесаря (слесарь, членом комиссии не является, никаких документов по затоплению квартиры №... не подписывал). Ремонт сливного бочка в кв. №... управляющей компанией не производился. Жилец квартиры №... Плаксина Т.И. на осмотр квартиры №... и подписание акта комиссией не приглашалась. В качестве свидетелей не были приглашены жильцы соседних квартир. Акт составлен в одностороннем порядке, подписи представителя ответчика не содержит. Согласно пункту №... Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 г. №..., в случае невозможности подписания акта потребителями (или его представителями) он должен быть подписан двумя очевидцами. Плаксина Т.И. (жилец №...) является потребителем услуг ЖЭУ №..., в данном случае заинтересованным лицом, так как её обвиняют в затоплении квартиры №.... На осмотр затопленной квартиры не приглашалась. Названный акт составлен без участия ответчика, которая отрицает, что сливной бочёк в её квартире был неисправен. Акт составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего ответчик был лишён возможности представить свои возражения. Кроме того, в акте не указано, что явилось непосредственной причиной затопления. В акте отсутствует причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и причинёнными повреждениями. В акте чётко не отражено, что повреждения в квартире, вызванные затоплением, возникли именно вследствие обнаружения течи. Акт составлялся в день затопления, в акте не указано, что пятна мокрые. Акт не скреплен печатью организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Никаких доказательств, кроме указанного акта, вины Плаксиной Т.И. в материалах дела не имеется. Лица, подписавшие акт подтвердили в судебном заседании, что в квартиру №... не поднимались и причину затопления квартиры лично не устанавливали. В квартире №... никто из лиц подписавших акт №... от дата не был. Ссылка в акте на неисправность сливного бочка в кв. №..., является необоснованной, поскольку комиссия этот факт не установила (неисправность записана со слов слесаря), истцом не представлено доказательств вины ответчика. Актом №... от дата зафиксирована степень повреждения, однако причина затопления и виновник аварии не установлены. В акте не указаны причины возникновения аварии и ее источник. Не указаны, какие были предприняты меры, по устранению аварии и локализации последствий аварии. Никто из членов комиссии ЖЭУ № 12 с актом №... от дата Плаксину Т.И. не знакомил. Материалами дела подтвержден факт невыполнения ЖЭУ №12 обязанностей, возложенных на юридических лиц, ответственных за эксплуатацию и содержание жилищного фонда. Обследование места аварии и установление причин аварии должно было быть произведено комиссией, что она не сделала. Это говорит о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, управляющей компанией. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании доказательств собранных судом нельзя сделать заключение о наличии вины Плаксиной Т.И. в причинении ущерба истцу. Не может служить доказательством вины акт, составленный с нарушением действующего законодательства. Оплата услуг представителя не подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру. В качестве доказательств понесенных расходов истец представил расписку в получении средств за представительство в суде. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие несение расходов непосредственно ответчиком именно по данному делу (расписка в получении денежных средств не является платежным документам, подтверждающим несение расходов), правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении услуг представителя не имеется. Ответчик не согласен с суммой взысканных судебных расходов за участие представителя в суде, рассматриваемое дело не относится к категории сложных, участие в судебном заседании и подготовка материалов, в обоснование правовой позиции, не требовала больших затрат. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 320, 321, 322, 328 ГПК РФ, просит отменить решение мирового судьи Житниковой О.В. судебного участка №34 от дата по делу N 2-5/12 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры; принять новое решение по данному делу.

В судебном заседании Плаксина Т.И. и ее представитель ПСВ по доверенности №... от дата поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Плаксина Т.И. пояснила, что она плохо слышит, ночью дата ей сломали дверь по просьбе ее соседки Платоновой Н.В., она не спускалась в квартиру Платоновых и не знает текла ли у них вода, но со слов соседа, который умер ей известно, что вода текла в коридоре и ванной. Позднее приходил слесарь, разложил унитаз, сказал, что сгнила пружина, затем она вызывала другого мастера, который собрал унитаз. Полагает, что причиной пролива могут быть сейсмические явления, ей из Франции прислали письмо о происходящих явлениях в природе. Кроме того, у них стена была разрушена и восстанавливалась. Она является профессором СамГУ, содержит свое имущество в порядке. Просила удовлетворить жалобу.

Представитель Плаксиной Т.И. ПСВ поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, пояснила, что Плаксина соблюдает все Правила, содержит свое имущество в порядке. Ночью она спала, не слышала стука в дверь, т.к. у нее плохой слух. Ей была сломана входная дверь, зашли МЧС, соседи, у нее в квартире было сухо. Пролив мог произойти по любой причине, слесарь не осматривал другие квартиры. Настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Платонова Н.В. пояснила, что ночью в день пролива она вызвала МЧС, поскольку Плаксина Т.И. не открывала дверь, она волновалась, что с ней что-то произошло. После того как дверь открылась спустя более 3 часов, оказалось, что в квартире сухо. Полагает, что Плаксина Т.И. все это время убирала воду с пола. Плаксина Т.И. отказалась пустить комиссию на осмотр, только слесаря. Причина пролива была установлена. Она фактически оплатила представителю *** руб., ей взыскали *** руб. Просила оставить решение суда в силе.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» АМВ по доверенности №... от дата просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что в судебных заседаниях неоднократно допрашивался слесарь Черников, который пояснял, что он установил причину пролива – перелив сливного бачка унитаза, также допрашивался мастер, которая пояснила, что в акте указана причина со слов слесаря. Полагает, что причина пролива установлена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировым судьей исковые требования Платоновой Н.В. к Плаксиной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены частично. Взыскано с Плаксиной Т.И. в пользу Платоновой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, *** рублей *** копеек, расходы по оценке размера ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.

При рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельствам от дата №..., квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) Платоновой Н.В. и ее детям Платонову Е.А., дата года рождения, и ОИО Ремонт в квартире производила Платонова Н.В. на собственные средства, что не оспаривалось третьими лицами.

Расположенная этажом выше квартира №... принадлежит на праве собственности Плаксиной Т.И., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

дата в ночное время произошло затопление квартиры Платоновой Н.В. холодной водой. В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры истицы, что подтверждается актом №... от дата, составленным ЗАО «ПТС-Сервис», а также отчетом об оценке №... от дата, составленным ООО «Институт независимой оценки».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет. также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту №... от дата затопление произошло в результате неисправности смывного бачка в квартире №....

Мировой судья правильно пришел к выводу, что акт №... от дата является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в присутствии собственника квартиры сотрудником обслуживающей организации, который подтвердил его правильность в судебном заседании.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что отсутствие в данном документе печати составившей организации, составление акта единолично мастером МТС, в отсутствие других соседей, и в том числе Плаксиной Т.Н., не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Согласно выписке из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ЗАО «ПТС- Сервис» о залитии по адресу: адрес, заявка поступила в аварийно- диспетчерскую службу дата за №... в 01.20, причина - залитие сверху из квартиры №.... По приезду аварийной службы в 02.40 отключено водоснабжение из-за отсутствия жителя квартиры №....

Причина затопления подтверждается также показаниями свидетелей - слесаря- сантехника ЧПВ и мастера сантехработ МТС, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также в материалах дела имеется акт №... от дата, составленный мастером ЖЭУ-12 Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» МТС и подписанный МТС и начальником ЖЭУ-12 ДАВ, согласно которому в результате обследования квартиры №... установлено, что в туалете на стояке ХВС трещин, хомутов нет, течи не обнаружено. На стояке канализации течи не обнаружено. Дом построен в дата, замена инженерных коммуникаций не производилась с момента постройки дома.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что причиной затопления явилась течь бачка унитаза в квартире Плаксиной Т.И., доводы ответчика и ее представителя о том, что затопление произошло по иным причинам, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Мировой судья правильно принял в качестве доказательств размера ущерба отчет об оценке №... от дата, составленный ООО, поскольку он составлен компетентным специалистом, Плаксина Т.И. при проведении осмотра присутствовала. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Согласно данному отчету-величина ущерба с учетом износа составляет *** руб. *** коп. Расходы на оценку оплачены в сумме *** руб. Платоновой Н.В., что подтверждается материалами дела. Также истица понесла расходы по направлению ответчику корреспонденции на сумму *** руб. *** коп., что подтверждается квитанциями, данные суммы с учетом положений ст. 15 ГК РФ также являются убытками, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Платоновой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических слуг от дата и расписке от дата, Платонова Н.В. уплатила ЧВА за оказание юридической помощи по делу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, *** руб., еще *** руб. подлежат уплате в течение 5 дней с момента вынесения судом первой инстанции решения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны не представили новые доказательства и не указали новые факты. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судьи правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Житниковой О.В. по гражданскому делу № 2-5/12 по иску Платоновой Н.В. к Плаксиной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плаксиной Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В.Якушева

Копия верна