09.08.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А..

при секретаре Вавиловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что дата Октябрьским районным судом г. Самары принято решение взыскать с МП Б в пользу АОА стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. принадлежащего ей автомобиля, получившего механические повреждения в результате наезда на выбоину дата по адресу: адрес Решение суда вступило в законную силу дата, однако денежные средства были переведены в адрес истца лишь дата Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы на юридические услуги в размере *** руб., а всего – *** руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МП Б обратилось в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов решается судом в форме определения, которое носит дополнительный характер и не изменяет вынесенное решение, заявление АОА не должно было рассматриваться в порядке искового производства и при его подаче не подлежала уплате государственная пошлина. Решение судьи Щеголькова А.С. вступило в законную силу дата, а заявление о взыскании судебных издержек было подано АОА дата, после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, договор на оказание услуг представителя датирован дата, а в реквизитах заказчика указана дата подписания договора, она же дата заключения договора – дата, то есть после того, как состоялись судебные заседания и вынесено решение по делу. Исполнительное производство в отношении должника МП Б судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района БАА было возбуждено дата, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в МП Б дата, денежные средства были списаны со счета предприятия дата, в течение 6 рабочих дней. Просило суд решение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области отменить, в удовлетворении исковых требований АОА отказать, взыскать с АОА в пользу МП Б уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, были извещены надлежащим образом, факсимильной связью от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, просила решение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы МП Б отказать.

В судебное заседание представитель МП Б не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что дата судьей Октябрьского районного суда г. Самары Щегольковым А.С. было вынесено решение по гражданскому делу №... по иску АОА к МП Б о возмещении ущерба, которым с МП Б в пользу АОА были взысканы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***», №... в размере *** руб., а также стоимость производства оценки в размере *** руб., а всего взыскать с МП Б в пользу АОА денежную сумму в размере *** руб. В судебных заседаниях в качестве представителя истца участвовала ЮОС, действующая на основании доверенности от дата

Как следует из договора на оказание услуг представителя от дата за юридические услуги по осуществлению юридического представления и ведения судебного дела по взысканию с МП Б стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, АОА оплачено *** руб., что также подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд может снизить указанную сумму.

Как следует из материалов гражданского дела №... расходы на оплату услуг представителя не заявлялись, следовательно не были взысканы судом.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые истец понес в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела. Факт оплаты услуг представителя после вынесения решения по гражданскому делу не влияет на понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходами и подтверждается соответствующими доказательствами.

Мировой судья также правильно пришел к выводу, что в период незаконного удержания чужих денег и размер процентов определен истцом правильно.

В окончательной форме решение суда от дата изготовлено дата, данное решение суда сторонами обжаловано не было, следовательно вступило в законную силу дата

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, МП Б, зная, что решения по гражданскому делу №... вступило в законную силу с дата, с этого же дня было обязано в силу закона его исполнить, поскольку обязанность исполнения решения суда наступает с момента вступления его в законную силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свих требований.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнительное производство в отношении должника МП Б ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено дата, копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступило в МП Б только дата, денежные средства были списаны со счета предприятия дата не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств суду не представлено.

Поскольку истцом заявлены дополнительные исковые требования к тому же ответчику в связи с ненадлежащим исполнением решения суда по гражданскому делу №... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе был и требовать убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела. Отдельное обращение в суд в форме заявления для взыскания судебных расходов и вынесения по делу отдельного определения в данном случае не требуется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, при рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, дана оценка всем фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, исследованы все доказательства по делу, являющиеся относимыми и допустимыми.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП «Благоустройство» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Семёнцев