РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.2010г. *** суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
единолично
при секретаре Раудиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Н* по иску В.Н,* Нины Дмитриевны, В.Н,* к Администрации городского округа Самара, третьему лицу Филиалу ГУП «Ростехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что В.Н,* является нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры Н*а дома Н* по *** в ***. На указанной жилой площади совместно с истцом зарегистрированы: Н.Д.* и В.В.* (дочь). *** квартиры составляла - *** кв.м., жилая площадь*** кв. м., подсобная площадь *** кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - *** кв.м. В данной квартире произведена перепланировка, при которой выполнены следующие работы: демонтирован оконный блок на кухне. Разобрана под оконным проемом кладка стены до уровня пола; выполнена за подлецо с наружной гранью стены в районе кухни лоджия объединенная с кухней; под стену проектируемой лоджии выполнен бетонный фундамент; стена проектируемой лоджии выполнена из кирпича толщиной 120 мм, утеплена минватой толщиной 10 см и отделана листами ГЛК; перекрытие лоджии выполнено бетонное по металлическим балкам; на лоджии установлено деревянное окно, ранее демонтированное на кухне; полы проектируемой лоджии утеплены минватой и выполнены аналогично полам кухни; покрытием проектируемой лоджии является перекрытие лоджии вышерасположенного этажа. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87. Несущие и ограждающие конструкции. Состояние несущих и ограждающих конструкций помещения на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Конструкции проектируемой лоджии выполнены в соответствии с нормами и требованиями строительства. Перепланировка квартиры с устройством лоджии и присоединением лоджии к кухне не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается проведенной санитарно-гигиенической оценкой *** дома Н* *** Проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе мероприятия нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено. Для согласования перепланировки истцы обращались в Администрацию г.о.Самары, однако получили решение об отказе в согласовании самовольно проведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что осуществлена реконструкция жилого помещения. Согласно ответу ФГУП Ростехинвентаризация общая площадь квартиры изменилась за счет перепланировки квартиры и реконструкции фасада, которая заключается в устройстве дополнительного помещения площадью *** кв.м (поз ***). Площади, полученные после перепланировки: жилая площадь - *** кв. м., общая площадь квартиры - *** кв. м., подсобная площадь - *** кв. м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - *** кв. м. Просят сохранить жилое помещение общей площадью - *** кв. м., жилой площадью - *** кв. м., подсобной площадью - *** кв. м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - *** кв. м. по адресу: *** *** *** *** в перепланированном состоянии с реконструкцией фасада.
В судебном заседании представитель истцов Ш*, действующая на основании доверенности Н* от Д*г. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по всем изложенным в нем основаниям.
Представитель Администрации г.о. Самара Г* по доверенности предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Филиала ГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что В.Н,* является нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры Н*а дома Н* по *** в ***, что подтверждается лицевым счетом Н* л.д.16). На указанной жилой площади совместно с истцом зарегистрированы: Н.Д.* и В.В.* (дочь), что подтверждается справкой а паспортно -учетной службы от Д*г. л.д.12).
Согласно данным Филиала ГУП «Самарской области «Ростехинвентаризация» в указанном жилом помещении была произведена перепланировка.
Решением Администрации городского округа Самара Н* Н* от Д*г. истцам отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.3 и п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению ЗАО «***» по инженерно-техническому обследованию конструкций в процессе эксплуатации в квартире по адресу: ***, ***, ***, ***, *** была произведена перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем: демонтирован оконный блок на кухне. Разобрана под оконным проемом кладка стены до уровня пола; выполнена за подлецо с наружной гранью стены в районе кухни лоджия объединенная с кухней; под стену проектируемой лоджии выполнен бетонный фундамент; стена проектируемой лоджии выполнена из кирпича толщиной 120 мм, утеплена минватой толщиной 10 см и отделана листами ГЛК; перекрытие лоджии выполнено бетонное по металлическим балкам; на лоджии установлено деревянное окно, ранее демонтированное на кухне; полы проектируемой лоджии утеплены минватой и выполнены аналогично полам кухни; покрытием проектируемой лоджии является перекрытие лоджии вышерасположенного этажа. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87. Несущие и ограждающие конструкции. Состояние несущих и ограждающих конструкций помещения на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Конструкции проектируемой лоджии выполнены в соответствии с нормами и требованиями строительства. Перепланировка квартиры с устройством лоджии и присоединением лоджии к кухне не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По результатам санитарно – гигиенической экспертизы (оценки) документации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено: квартира ***, изолированная, расположена на *** этаже, *** этажного жилого дома, по ***, дом Н* в *** ***. На основании ордера на жилое помещение Н* от Д* о года, в вышеуказанной квартире проживает В.Н,* Жилой дом оборудован централизованными инженерными сетями: электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, что соответствует требованиям пункта 2.6 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Жилые комнаты и кухня имеют непосредственное естественное освещение через оконные проемы, что соответствует требованиям пункта 5.1 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиями помещениям». Естественная вентиляция осуществляется через оконные проемы и вентканалы, проложенные в стенах жилого дома, что соответствует требованиям пункта 4.5 санПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилам зданиям и помещениям». Перепланировка квартиры *** дома Н* по ***, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По результатам акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности отдела гос. пожарного надзора Октябрьского района г. Самара от Д*г. в помещениях квартиры жилого дома после выполненной перепланировки расположенной по адресу: г.о.Самара, *** установлено: общая характеристика пожарной опасности объекта: Жилой дом – десятиэтажный. Несущие и внутренние стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты. Отопление центральное водяное. Освещение комбинированное, естественное и электрическое. Класс функциональной пожарной опасности здания по СНиП 21-01-97* - Ф 1.3. В ходе мероприятия по надзору нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Из представленных истцами документов следует, что в результате перепланировки площади квартиры Н* по ***, *** изменились. Из плана квартиры, представленному филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» следует, что квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых *** кв.м.л.д.26).
Из технического паспорта, составленного техником филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на Д*г.. площади квартиры Н* по ***, *** составляют: жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., общая площадь – *** л.д. 7 ).
Оценив представленные заключения, суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, т.к. в результате выполненной перепланировки нарушены правила установленные п.31 гл.16 Правил благоустройства…, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара от Д*г. Н*.
Как следует из материалов дела, в результате ремонтных работ в квартире изменилась ее общая площадь в результате изменения фасада здания, выражающегося в устройстве дополнительного помещения площадью *** кв.м. путем демонтажа оконного блока на кухне, разборки кладки стены под оконным проемом до уровня пола и выполнения наружной стены помещения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, истцы осуществили реконструкцию объекта недвижимости, в связи, с чем их требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ошибочно и противоречит материалам дела.
Документом, дающим застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ либо органом местного самоуправления (ч. 1, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса). Данное разрешение истцами не представлено.
Принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК). Данная норма также закреплена в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2008 г.», утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 г. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) Перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела протокол общего собрания собственников помещений, а также их согласие на уменьшение размера общего имущества отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта (здания), для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Данные документы истцами также не представлены.
В городском округе Самара правоотношения в области реконструкции регулируются также Правилами застройки и землепользования, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 (далее -Правила). Ст. 17 Правил установлено, что право на строительные изменения недвижимости может быть реализовано при наличии разрешения на строительство, предоставляемого на основании Постановления Главы г. Самары Департаментом строительства и архитектуры как уполномоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности (ст. 28 Устава городского округа Самара). Истцами не представлено доказательств того, что они обращались в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство в установленном порядке.
Запрет на самовольное изменение фасадов (реконструкцию) встроенных,
пристроенных помещений к жилым зданиям установлен п. 31 гл. 16 Правил
благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404..
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сохранение перепланировки может затронуть и ущемить права и законные интересы третьих лиц, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В.Н,* Нины Дмитриевны, В.Н,* к Администрации городского округа Самара, третьему лицу Филиалу ГУП «Ростехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено
Судья Занкина Е.П.
Копия верна
Судья
Секретарь