Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24.08.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/10 по иску Михайлика И.В. к ОАО «СГ МСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлик И.В. обратился в суд с указанным иском в котором просил суд восстановить его нарушенные трудовые права; Взыскать с Самарского филиала ОАО СГ «МСК» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Д* года по день судебного заседания ; Взыскать с руководителя Самарского филиала ОАО СГ «МСК» в пользу истца компенсацию морального вреда *** рублей.
В последствии истец уточнил иск и просил суд восстановить его нарушенные трудовые права в части даты увольнения, производства необходимых выплат; Взыскать с Самарского филиала «СГ МСК» заработную плату за время вынужденного прогула с Д* года по Д* года в размере *** рублей; Взыскать с руководителя Самарского Филиала «СГ МСК» в пользу истца моральный вред в сумме *** рублей.
Истец указал, что с Д* года по Д* года работал в Самарском филиале Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв». В феврале 2009 года организация была переименована в Самарский филиал Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», затем в феврале 2010 года в Самарский Филиал Страховой Группы «МСК».
Д* года истец уволен в связи с сокращением и реструктуризацией компании.
Истец увольнение считает незаконным так как другая должность ему предложена не была.
В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования и просил суд восстановить нарушенные трудовые права истца путем восстановления его на прежней должности, с производством соответствующих выплат; Признать время с Д* года по дату проведения судебного заседании вынужденным прогулом; Взыскать с Самарского Филиала «СГ МСК» заработную плату за время вынужденного прогула с Д* года по дату проведения судебного заседания в размере *** рублей, всего не менее *** рублей; Взыскать с руководителя Самарского Филиала СГ «МСК» моральный вред *** рублей; Установить истцу должностной оклад не менее должностных окладов лиц, занимающих аналогичные должности «Начальник отдела».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и указал, что время вынужденного прогула с Д* года по Д* года ( 118 дней рабочих). Должностной оклад составлял *** рублей, а с Д* года в соответствии с новым штатным расписанием Самарского филиала «СГ МСК», должностной оклад по аналогичной должности составляет *** рублей. Средний заработок за время вынужденного прогула составил *** рублей, среднедневной *** рублей. Коэффициент повышения равен 1,50. Просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула *** рублей. Кроме того пояснил, что после реорганизации у ответчика имелись и имеются на данный момент вакантные должности на которых мог бы работать истец: водитель, директор территориального агентства, специалист отдела страхования.
Представитель ответчика Шишмаров Н.С., по доверенности иск не признал, пояснил, что должность занимаемая истцом была сокращена. Иные имеющиеся вакантные должности не могли быть предложены по следующим причинам. Должность водителя была вакантна так как он уволился по собственному желанию, но ему уже было также вручено уведомление о сокращении и увольнении. Должность директора территориального агентства предполагает наличие определенной клиентской базы, которой у истца нет. Должность специалиста отдела страхования вакантна временно так как сотрудница находится в декретном отпуске, кроме того истец не знает всех тонкостей страхового продукта, но законом специальные требования к данной должности не предусмотрены.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника… о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора,… об оплате за время вынужденного прогула…
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что согласно приказа №*к от Д* года истец был принят на работу в филиал страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» в г.Самара на должность ***.
Д* года между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и Михайлика И.В. заключен трудовой договор №* от Д* года л.д.22).
Приказом от Д* года №*П/09-06 Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт».
Внеочередным общим собранием акционеров Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» принято решение о реорганизации Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «СГ МСК»л.д.57, 59-64).
В результате реорганизации Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» прекратило свое существование как юридическое лицо, что подтверждено уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ л.д.55-56).
ОАО «СГ МСК» является правопреемником Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», что подтверждается приказом № 224 от 02.03.2010 года ОАО «СГ МСК» л.д.53-54).
Д* года Михайлика И.В. получил на руки уведомление о сокращении численности работников, согласно которого в организационно-штатной структуре и штатном расписании ОАО «СГ МСК» отсутствует должность аналогичная занимаемой истцом. Предложить другую должность соответствующую опыту и квалификации не представляется возможным в связи с отсутствием таковой в штатном расписании ОАО «СГ МСК». Указано, что по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления трудовой договор будет расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ л.д.24).
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебное заседание предоставлен приказ №*к от Д* года (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого работник К* уволен с должности водителя с Д* года по собственному желанию л.д.80).
Согласно приказа №*к от Д* года (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), работник Г* уволен с должности директора агентства в г.Самара с Д* года по собственному желанию л.д.83).
Приказом №*к от Д* года (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) специалист отдела урегулирования убытков уволена с занимаемой должности с Д* года по собственному желанию л.д.82).
Таким образом судом установлено, что на момент увольнения истца Д* года имелись указанные выше вакантные должности, которые могли были быть предложены истцу.
В судебном заседании представитель ответчика данный факт не отрицал.
Доводы ответчика о том, должность директора агентства в г.Самара истцу не предложена так как у него нет необходимой клиентской базы, а для занятия должности специалиста истец не обладает знаниями страхового продукта, судом не принимаются поскольку эти основания не могут быть расценены, как препятствия для предложения истцу данных должностей.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения… незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе…
На основании изложенного суд полагает, что при наличии оснований для увольнения истца нарушен порядок его проведения, в связи с чем, приказ №*К от Д* года вынесен с нарушением норм действующего трудового законодательства и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности в ОАО «СГ МСК» поскольку данная организация является правопреемником Страхового ЗАО «МСК-Стандарт».
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме (ст. 395 ТК РФ).
Поскольку судом признано, что увольнение истца не основано на нормах действующего законодательства, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Д* года по Д* года.
В соответствии с.п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника…
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единых порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления данной суммы начисленной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно сведениям представленным ответчиком за последний год работы, предшествующий увольнению, истцу начислена заработная плата 198.219,46 рублей из расчета 207 рабочих дней л.д.71-72).
Период временного прогула с Д* года по Д* года составил 118 рабочих дней.
На основании изложенного заработная плата за время вынужденного прогула составит: ***
Однако, учитывая, что при увольнении по сокращению истцу было выплачено пособие за 3 месяца ( *** рублей, *** рублей, *** рублей), заработная плата (*** рублей, *** рублей), компенсация за неиспользованный отпуск (*** рублей) л.д.48-50), суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, с учетом выплаченного выходного пособия, в сумме *** рублей ( ***).
Требование истца об установлении ему должностного оклада не менее должностных окладов лиц, занимающих аналогичные должности «начальник отдела», не подлежит удовлетворению поскольку увеличения должностного оклада на месте работы истца не было, а тот факт, что в новой организации оклады иные, не означает увеличение его заработной платы поскольку судом истец восстанавливается в прежней должности. Устанавливать размер зарплаты работника не входит в компетенцию суда.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с руководителя Самарского филиала «СГ МСК» Алексеевой Е.В. в сумме 50.000 рублей удовлетворению не подлежит поскольку не основано на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Михайлика И.В. к ОАО «СГ МСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Михайлика И.В. на работе в ОАО «СГ МСК» в прежней должности – начальника отдела экспертиз с Д* года. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Михайлика И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** (*** рублей *** копеек) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 30.08.2010 г.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин
Копия верна
Судья:
Секретарь: