о взыскании задолженности по зароботной плате Ионовой М.А.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Тумановской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/10 по иску Ионовой М.А. к ООО «Рубикон» о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Ионова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рубикон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за март, апрель, май 2010года в сумме *** компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с Д***, указав, что работала в ООО «Рубикон» с Д*** по Д*** При увольнении ей не была выплачена заработная плата за март и апрель 2010года в сумме ***, за май в сумме ***., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***.

В судебном заседание истец Ионова М.А. уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате с учетом вычета подоходного налога и расчета представленного ответчиком в размере ***. От исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истица отказалась.

Определением суда от Д***года был принят отказ истицы от части исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Рубикон» Л***, действующая на основании доверенности №*** от Д***года, в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит Закону (ст.ст. 136, 140, 395 ТК РФ, 211 ГПК РФ) и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц, а также с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств (трудового договора №*** от Д*** приказа №*** от Д***года о приеме Ионовой М.А. на работу в ООО «Рубикон» ***; приказа об увольнении истицы с Д*** по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; расходных кассовых ордеров о получении истицей заработной платы, расчета задолженности, согласно которого сумма невыплаченной заработной платы на дату увольнения составила *** приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению и немедленному исполнению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ионовой М.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Ионовой М.А. задолженность по оплате труда в размере ***

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Рубикон» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней.

Судья: подпись Лещенко Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение вступило в законную силу______________

Судья: Секретарь: