Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26.08.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/10 по иску Соловьева В.Н. к Дурневу А.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьева В.Н. обратился в суд с указанным иском указав, что 23.01.2009 г. Октябрьским районным судом г.Самары было принято решение о взыскании с Дурнева А.В. в пользу Соловьева В.Н. суммы долга *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.
Истец указывает, что в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на день подачи иска не исполнено, то есть начиная с Д* года Дурнева А.В. пользуется чужой суммой в размере *** рублей.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д* года по настоящее время согласно ставке рефинансирования Банка России 8% в размере *** рублей.
Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также затраты на госпошлину 4.222 рублей.
В судебном заседании представитель истца Легостаев А.В., по доверенности от 29.11.2008 года, иск поддержал и пояснил, что долг установлен решением суда. Дурнев А.В. не выплачивает присужденную сумму, что и послужило причиной обращения с настоящим иском.
Ответчик Дурнев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 23.01.2009 года по гражданскому делу № 2-133/09 по иску Соловьева В.Н. к Дурневу А.В. о взыскании долга, в пользу истца взыскано с ответчика *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение суда до сих пор ответчиком не исполнено, что и явилось основанием обращения с данным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст. 309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец также ссылается на ст. 811 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда не основано на нормах действующего законодательства, а ссылки на ст.ст. 309, 811 ГК РФ не обоснованы поскольку из материалов дела следует, что долг Дурнева А.В. перед Соловьевым В.Н. проценты за пользование суммой которого в настоящее время просит взыскать истец, возник не в связи с обязательством ответчика, а в силу решения суда, в связи с чем нормы ст. 395 ГК РФ в данном случае так же не могут быть применены.
Однако суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в данном случае может быть применена ст. 208 ГПК РФ согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании государственной пошлины в сумме *** рублей удовлетворению не подлежит, так как является производным от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Соловьева В.Н. к Дурневу А.В. о взыскании заложенности отказать.
Решение может быть обжаловано в федеральный суд Самарской области через федеральный суд Октябрьского района в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года.
Судья: (подпись) Маркин А.В.
Копия верна
Судья:
Секретарь: