РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.08.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания: Тумановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719\10 по иску Нефедовой В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу Яхункину В.В. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Нефедова В.К. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба в размере *** стоимость услуг оценщика в сумме ***, стоимость юридических услуг в размере ***, стоимость оформления доверенности в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** указав, что Д*** на а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: В*** г/н *** под управлением Нефедова В.А. и Б*** г/н *** под управлением Яхункина В.В.; согласно административному материалу ГИБДД ОВД по Самарской области по *** району столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Яхункиным В.В. требований п.*** Правил дорожного движения. Риск наступления гражданской ответственности Яхункина В.В. при управлении а/м Б*** г/н *** был застрахован в ООО СК «Арбат» по полису №***. Согласно отчету об оценке транспортного средства №*** от Д*** ООО Э*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля В*** г/н *** с учетом износа составила сумму в размере *** данный вид материального ущерба, причиненного Нефедовой В.К., подлежит возмещению в рамках ФЗ «ОСАГО» со страховой компании, в которой застрахован риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП. Нефедова В.К. обратилась в страховую компанию ООО СК «Арбат» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимые документы, однако, до сегодняшнего дня Ответчик не выплатил страховое возмещение Истцу, не предоставил мотивированный отказ в получении страхового возмещения, тем самым, страховая компания не исполняет свои обязательства, возложенные на нее законом и договором.
В судебном заседании представитель истца А***, действующий на основании доверенности от Д*** уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца материальный ущерб в размере *** стоимость услуг оценщика в сумме *** стоимость юридических услуг в размере *** стоимость оформления доверенности в размере *** оплату государственной пошлины в размере ***, в связи с тем, что у страховой компании ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлеторить в полном объеме.
Представитель ООО «Страховая компания «Арбат» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания судебными повестками по почте, причин уважительности неявки суду не представил.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания судебными повестками по почте, причин уважительности неявки суду не представил.
Третье лицо, Яхункин В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела без его участия, в заявлении указав, что свою вину в ДТП признает, оценку материального ущерба не оспаривает, на дату ДТП риск наступления гражданской ответственности его был застрахован в ООО «Страховая компания «Арбат».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Д***г. на а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: В*** г/н *** под управлением Нефедова В.А. и Б*** г/н *** под управлением Яхункина В.В.
Согласно административному материалу ГИБДД ОВД по Самарской области по *** району столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Яхункиным В.В. требований п.*** Правил дорожного движения.
Нарушение Яхункиным В.В. правил дорожного движения находится в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, причинением Нефедовой В.К., как собственнику автомобиля В*** г/н *** (ПТС ***), материального ущерба.
Риск наступления гражданской ответственности Я*** при управлении а/м Б*** г/н *** был застрахован в ООО СК «Арбат» по полису №***
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием Д*** г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Согласно Приказу ФССН №*** от Д***. у страховой компании ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету об оценке транспортного средства №*** от Д*** ООО Э*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля В*** г/н *** с учетом износа составила сумму в размере ***. За услуги оценщика истцом уплачено ***, что подтверждается чек-ордером.
Суд считает представленный отчет об оценке достоверным, рыночную стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного истцу доказанной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***. и подлежит взысканию с РСА в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, как компенсационная выплата, также подлежат взысканию расходы произведенные истцом за услуги оценщика в размере ***
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина в сумме *** что подтверждается чек-ордером от Д***, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом исследованных материалов дела, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере *** соответствующими принципу разумности и справедливости и подлежащими взысканию с ответчика. Обоснованность судебных расходов судом проверена, доказательства их осуществления имеются в материалах дела.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** не подлежат взысканию, так как истцом представлена общая доверенность сроком на один год, которая может быть использована в рамках других судебных разбирательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нефедовой В.К. - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Нефедовой В.К. сумму страхового возмещения в размере *** расходы по оценке ущерба в сумме *** расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в суме *** а всего -***
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г.Самары в течение 10 ней, со дня изготовления мотивированной части
решения, с 23.08.2010года.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2010года.
Судья подпись Лещенко Л.А.
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение вступило в законную силу_______________
Судья:
Секретарь: