Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.
при секретаре: Тумановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/10 по иску Цыбатова В.А. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Цыбатов В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру. Просит признать за ним право собственности на *** квартиру строительный номер №***, общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв.м, подсобной – *** кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – *** кв.м., расположенную на №*** этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме №*** по *** в ***.
В обоснование своих требований указал, что Д*** между ним и ЗАО «Гагаринец» был заключен договор долевого участия в строительстве №***.
В соответствии с условиями договора «Застройщик» - ЗАО «Гагаринец» обязалось осуществить строительство дома и передать «Дольщику» Цыбатову В.А. оплаченную им квартиру.
Обязательства «Дольщика» по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и приложением №*** к договору.
В свою очередь ЗАО «Гагаринец» по договору обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и сдать дом в эксплуатацию. Проектный срок ввода дома в эксплуатацию – Д*** Однако до настоящего времени вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не введен, акт приемочной комиссии не подписан, документы, необходимые для регистрации права собственности на приобретенную квартиру со стороны ответчика отсутствуют.
В судебном заседании представитель Цыбатова В.А., по доверенности №*** от Д*** - К***, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать по основания, указанным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, причину неявки суду не сообщили
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
П.2 ст.35 Конституции РФ устанавливает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г. установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Судом установлено, что Д*** между Цыбатовым В.А. и ЗАО «Гагаринец» был заключен договор долевого участия в строительстве №***.
Согласно п.1.1. вышеуказанного договора №*** от Д*** предметом договора являлось строительство сторонами №*** жилого дома №*** по *** в *** ***, с последующим выделением «Дольщику» №*** квартиры на №*** этаже, строительный номер №***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.
Судом установлено, что восьмой подъезд *** по ***, в котором находится квартира истца №*** имеет степень готовности 100%, полностью заселен. Однако, в связи с отсутствием полного пакета строительной документации, указанный объект строительства не может быть введен в эксплуатацию.
Истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве №*** от Д***г. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и приложением №*** к договору долевого участия.
Инженерные системы (водопровод, канализация, электроснабжение) подключены по временной схеме. Котельная (отопление) подключена по постоянной схеме.
Постановлением Главы г.Самары от 30.09.05г. №*** «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении, завершении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами закрытому акционерному обществу «Гагаринец» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: *** в *** ***» и Актом о выборе земельного участка для строительства от Д***. №***, ЗАО «Гагаринец» разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами на земельном участке площадью *** кв.м. расположенном по адресу: ***, *** в ***.
Возможность использования земельного участка и обеспечение инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами согласована с учетом заключений: А***, Д***
Из сводного экспертного заключения №*** Ц*** следует, что рабочий проект «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и гаражами по *** в *** *** №*** очередь строительства. 1-ый этап. Секция №***» отвечает предъявленным требованиям и, с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендуется к утверждению со следующими технико-экономическими показателями, суммарно по секциям №***
Из технического заключения ООО «Архитектурно-конструкторское бюро» по результатам обследования здания секции №*** подъезда №*** следует, что безопасное проживание и эксплуатация здания секции №***, учитывая положительной заключение вневедомственной экспертизы, обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Противопожарная безопасность обеспечивается незадымляемой лестничной клеткой, вентиляционной системой дымоудаления из шахты лифта и доступом пожарных подразделений к подъездам и лестничным клеткам. Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования СаиПиН №*** и СаиПиН №*** обеспечиваются соответствием: планировок построенных квартир и нежилых помещений, расположением секции на местности проектной документации, прошедшей экспертизу. Безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительства жилого здания возможна. Передача в собственность жилых квартир незавершенного строительства не противоречит безопасному проживанию в них. В виду того, что обследуемая секция №*** является самостоятельным сооружением, то сдача ее в эксплуатацию и передача квартир правомерна. Фактическая степень готовности подъезда №*** секции №*** жилого дома (основных конструктивных элементов) с учетом условий договоров дольщиков, а также представленных для исследования актов на скрытые работы, составляет 100%.
Доля истца, представляющая собой четырехкомнатную квартиру №***, расположенную на №*** этаже по *** может быть конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого строительства, а также в техническом паспорте жилого строения и экспликации к нему.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Д*** общая площадь квартиры составляет *** кв.м, жилая – *** кв.м, подсобная – *** кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – *** кв.м.
В соответствии с п.1.3. договора долевого участия в строительстве №*** от Д*** проектный срок ввода дома в эксплуатацию – Д***
Однако в настоящий период ответчиком данное обязательство не исполнено.
На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Во исполнение п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого для ввода объекта в эксплуатацию необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии). Однако истцом не представлен установленный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ акт приёма объекта капитального строительства, предусмотренный для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являющееся подтверждением факта постройки объекта недвижимого имущества, необходимого для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст.ст. 218 ч.1, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра по Самарской области от Д*** запись в Едином государственном реестре прав об объекте недвижимого имущества (квартиры), расположенном по адресу: ***, *** ***, ***, отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу о том, что заявленные Цыбатовым В.А. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, однако, учитывая материальное положение ЗАО «Гагаринец» суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Цыбатовым В.А. право собственности на квартиру №***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – *** кв.м., расположенную на №*** этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме №*** по *** в ***.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» госпошлину в доход государства в размере ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме, с 28.07.2010г.
В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2010г.
Судья подпись Лещенко Л.А.
Копия верна
Решение вступило в законную силу_____________
Судья:
Секретарь: