о возмещении ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Платовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/10 по иску Авилова С.Е. к ООО «Страховая компания «Арбат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Авилов С.Е. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.09 в 22 ч. 30 мин. на а/д Самара-Волгоград с. Пестравки 8 км., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по его вине, в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения. Принадлежащий ему автомобиль застрахован от ущерба в страховой компании ООО «Страховая компания «Арбат» (страховая сумма 1 000 000 рублей). Страховая премия в размере 44100 рублей была им оплачена при заключении договора страхования. Д*, в соответствии с условиями страхования, он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы. Согласно условиям договора (полиса) страхования КАСКО НТ №* от Д* г. по указанному договору установлена система возмещения ущерба «без износа»: страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро без учета износа. Ответчиком было организовано проведение экспертизы для определения восстановительной стоимости ремонта, согласно которой размер ущерба составил 268 850 рублей. С учетом восстановительной стоимости ремонта, а также расходов на услуги эвакуатора и расходов услуг оценщиков, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 270 360 рублей, которые до настоящего времени полностью не выплачено. П. 12.2.2 Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 10 дней со дня предоставления всех необходимых документов. Согласно отчету №* от Д* г., выполненному независимой экспертной организацией ООО «Визави-Оценка» на основании акта осмотра от Д* г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа, составляет 601 358 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 397 971 руб. 04 коп., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 6 500 рублей; возмещение расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей; возмещение расходов на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей; возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5694 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

На 05.02.10 Авилов С.Е. исковые требования уточнил в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 558 331,04 руб., доплату госпошлины возложить на ответчика л.д. 65).

На 08.02.10 Авилов С.Е. уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда л.д. 66).

На 15.03.10 Авилов С.Е. дополнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 491 358 руб., расходы на проведение экспертизы по направлению страховщика в размере 2910 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 6500 руб., возмещение УТС в размере 66 973,04 руб., расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей; расходы на услуги эвакуатора с места ДТП в г. Новокуйбышевск в размере 5500 руб., расходы на услуги эвакуатора из г. Новокуйбышевск в место проведения осмотра в размере 2500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 982,89 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 520 руб. л.д. 105).

В судебном заседании Авилов С.Е. и его представитель по доверенности № 9826 от 22.12.09 - Очкурова Е.В. дополненные и уточненные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что на дату рассмотрения дела страховой компанией оплачена лишь часть страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» не явился, извещался надлежащим образом - повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Авилова С.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.09 в 22 ч. 30 мин. на а/д Самара-Волгоград с. Пестравки 8 км., принадлежащий Авилову С.Е. на праве собственности автомобиль *** получил технические повреждения л.д. 10).

Указанное ДТП произошло по вине Авилова С.Е., в результате нарушения последним, п. 10.1. Правил дорожного движения.

Принадлежащий Авилову С.Е. автомобиль *** застрахован от ущерба по договору (полису) страхования КАСКО НТ №* от Д* г. в страховой компании ООО «Страховая компания «Арбат» (страховая сумма 1 000 000 рублей) л.д. 11).

Страховая премия в размере 44100 рублей была оплачена Авиловым С.Е. при заключении договора страхования л.д. 12).

08.09.09, в соответствии с условиями страхования, он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Согласно условиям договора (полиса) страхования КАСКО №* от Д*, по указанному договору установлена система возмещения ущерба «без износа»: страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро без учета износа.

Ответчиком было организовано проведение экспертизы для определения восстановительной стоимости ремонта, согласно которой размер ущерба составил 268 850 рублей. С учетом восстановительной стоимости ремонта, а также расходов на услуги эвакуатора и расходов услуг оценщиков, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 270 360 рублей л.д. 13).

П. 12.2.2 Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 10 дней со дня предоставления всех необходимых документов.

Д* при участии специалистов ООО «Визави-Оценка» в условиях СТО был проведен осмотр поврежденного автомобиля ***. Ответчик на осмотр приглашался телеграммой, однако на осмотр не явился.

Согласно отчету №* от Д* г., выполненному независимой экспертной организацией ООО «Визави-Оценка» на основании акта осмотра от Д* г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа, составляет 601 358 рублей, с учетом износа присущего запасным частям АМТС 514 113, 94 руб. л.д. 18-47).

На дату рассмотрения дела истцом от ответчика была получена часть страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет – 404 113 рублей 94 копейки (514 113,94 – 110 000), которая подлежит возмещению в пользу истца.

Авилов С.Е. обращался к страховой компании за получением страховой выплаты, однако выплата до настоящего времени произведена не была.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным, противоречащим предусмотренным ст.963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором №* от Д*г., кассовыми чеками от Д* г., Д* г. л.д. 14). По оплате услуг независимой оценочной организации истец понес расходы в размере 2000 рублей, что подтверждается договором №* от Д*г., кассовым чеком от Д* г. л.д. 48). А также расходы на проведение экспертизы по направлению страховщика в размере 2910 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №*НТ – 168/09 л.д. 13). В связи с чем, суд считает, что в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Величина утраты товарной стоимости принадлежащего Авилову С.Е. автомобиля в результате ДТП согласно отчету №* от Д* г., выполненному ООО «Визави-Оценка», составляет 66 973,04 рубля л.д. 49-64).

Согласно п. 3.3 Правил страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает прямой ущерб (убытки), причиненный страхователю вследствие повреждения застрахованного транспортного средства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной, компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

Авиловым С.Е. были понесены расходы на услуги эвакуатора с места ДТП в г. Новокуйбышевск в размере 5500 рублей и на услуги эвакуатора из г. Новокуйбышевск в место проведения осмотра в размере 2500 рублей, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, требование истца о взыскание данных расходов также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что произошедшее событие является страховым случаем, которое определено Правилами страхования средств наземного транспорта как страховой случай.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с чем, суд, учитывая характер обязательства, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению, но считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что часть возмещения выплачена, полагает снизить размер процентов до 5000 рублей.

Требование о возмещении судебных расходов по оказанию юридической помощи основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором №* на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб. л.д.77), однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. не основано на Законе.

Закон "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чек-ордерами от Д*г. в размере 5 794 руб. 71 коп. л.д. 2-3). В связи с чем, требование истца о возврате госпошлины в размере 5 794 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика дополнительно подлежит взысканию госпошлина в доход государства, за вычетом суммы, взысканной в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу Авилова С.Е. недоплаченную часть страхового возмещения 404 *** руб. *** коп., расходы по проведению оценок – *** руб., утрату товарной стоимости автомобиля – *** руб. *** коп., расходы по эвакуации – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., услуги представителя – *** руб., в возврат госпошлины – 5 *** руб. *** коп., а всего *** (пятьсот шесть тысяч двести девяносто один) руб. *** (шестьдесят девять) коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек (две тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19.03.10 года.

Судья: Курмаева А.Х.