Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03.09.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи- Маркина А.В.,
при секретаре - Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/10 по исковому заявлению Богулевой И.И. к Отделу судебных приставов – исполнителей Октябрьского района г.Самары, ЗАО «КБ ВТБ 24», третьи лица ЗАО « Комбинат ПБУ-1», ООО «Юлия», ИП Федорова Т.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что в соответствии с решением Ленинского районного суда по гражданском у делу по иску ЗАО «КБ ВТБ 24» к ИП Богулевой И.И., К* о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, взыскана солидарно с ИП Богулевой И.И., К* в пользу ЗАО «КБ ВТБ 24» сумма задолженности по кредитному соглашению 527.437,50 рублей, возврат госпошлины 6737 рублей. Часть долга в сумме 80.000 рублей возвращена, остаток составляет 454174,50 рублей.
В счет погашения задолженности в сумме 454174,50 рублей 31.03.2010 года ОСП Октябрьского района г.Самары наложен арест (опись имущества) в пользу ЗАО «КБ ВТБ 24» на имущество в сумме 61.400 рублей.
При составлении описи имущества были ошибочно включены пальто, оплата по которым не была произведена.
В связи с истечением срока реализации и оплаты 01.06.2010 года указанный товар был возвращен поставщикам, с которыми у истца заключены договора на поставку : ООО «Юлия», ЗАО «Комбинат ПБУ-1». Товар возвращен в следующем ассортименте, включенном в опись:
- Пальто модель 1069, 4 штуки по цене 500 рублей, сумма 2000 рублей;
- Пальто модель 624321, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 1078 «Сатори», 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто женское модель М0094, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское модель 0092, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское арт.88137, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское №987, 1 штука по цене 300 рублей, сумма 300 рублей;
-Пальто модель «Турбо» 724, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто «Турбо» 734 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 624124, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 1205, 1 штука по 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто модель 285, 1 штука по 500 рублей, сумма 500 рублей.
Всего по описи на сумму 10.800 рублей.
09.06.2010 года ОСП Октябрьского района г.Самары совместно с представителем взыскателя произвели проверку наличия материальных ценностей в соответствии с описью. В результате часть указанного в описи товара не оказалось в наличии. Для исключения его из описи необходимо решение суда.
Просит суд исключить из описи от 31.03.2010 года ОСП октябрьского района г.Самары товаро-материальные ценности:
- Пальто модель 1069, 4 штуки по цене 500 рублей, сумма 2000 рублей;
- Пальто модель 624321, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 1078 «Сатори», 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто женское модель М0094, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское модель 0092, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское арт.88137, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское №987, 1 штука по цене 300 рублей, сумма 300 рублей;
- Пальто модель «Турбо» 724, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто «Турбо» 734 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 624124, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 1205, 1 штука по 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто модель 285, 1 штука по 500 рублей, сумма 500 рублей.
Всего по описи на сумму 10.800 рублей.
Кроме того просит приостановить исполнительное производство в части реализации описанного имущества до вынесения решения суда.
В судебном заседании заявитель иск поддержала, пояснила, что опись была составлена в ее отсутствие, не правильно так как в нее включены чужие вещи, находящиеся в магазине на реализации. Теперь пальто возвращены собственникам данного товара и в настоящее время она действует в их интересах.
Представитель ответчика ОСП Октябрьского района г.Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «КБ ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ИП Федоровой Т.Н. Федоров С.А. с иском согласился, пояснил, что данный товар поставили с отсрочкой платежа на 3 месяца, на реализацию. Все что не продано должно быть возвращено, а если продано возвращаются деньги. Из оспариваемых вещей 10 позиций товар ИП Федоровой Т.Н., который она в настоящее время забрала.Пояснил, что права ИП Федоровой не нарушены.
Представитель третьего лица ООО «Юлия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО « Комбинат ПБУ-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Ленинского районного суда по гражданском у делу по иску ЗАО «КБ ВТБ 24» к ИП Богулевой И.И., К* о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, взыскана солидарно с ИП Богулевой И.И., К* в пользу ЗАО «КБ ВТБ 24» сумма задолженности по кредитному соглашению 527.437,50 рублей, возврат госпошлины 6737 рублей. Часть долга в сумме 80.000 рублей возвращена, остаток составляет 454174,50 рублей.
В счет погашения задолженности в сумме 454174,50 рублей 31.03.2010 года ОСП Октябрьского района г.Самары наложен арест (опись имущества) в пользу ЗАО «КБ ВТБ 24» на имущество в сумме 61.400 рублей.
Истец указывает, что при составлении описи имущества были ошибочно включены пальто, находящиеся у нее на реализации и принадлежащие ЗАО « Комбинат ПБУ-1», ООО «Юлия», ИП Федорова Т.Н. В связи с истечением срока реализации и оплаты 01.06.2010 года указанный товар был возвращен поставщикам.
Товар возвращен в следующем ассортименте, включенном в опись:
- Пальто модель 1069, 4 штуки по цене 500 рублей, сумма 2000 рублей;
- Пальто модель 624321, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 1078 «Сатори», 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто женское модель М0094, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское модель 0092, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское арт.88137, 1 штука по цене 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто женское №987, 1 штука по цене 300 рублей, сумма 300 рублей;
- Пальто модель «Турбо» 724, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто «Турбо» 734 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 624124, 2 штуки по цене 500 рублей, сумма 1000 рублей;
- Пальто модель 1205, 1 штука по 500 рублей, сумма 500 рублей;
- Пальто модель 285, 1 штука по 500 рублей, сумма 500 рублей.
Всего по описи на сумму 10.800 рублей.
09.06.2010 года ОСП Октябрьского района г.Самары совместно с представителем взыскателя произвели проверку наличия материальных ценностей в соответствии с описью.
В результате часть указанного в описи товара не оказалось в наличии.
Суд не может принять довод истца о том, что указанное имущество принадлежит третьим лицам, в связи с чем подлежит освобождению от ареста по следующим основаниям.
Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник данного имущества, а равно лицо не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи ( ст. 304, 305 ГК РФ).
В судебном заседании представитель ИП Федоровой Т.Н. пояснил, что из 12 спорных позиций имущества, 10 принадлежит ему, но так как он их забрал, то права ИП Федоровой не нарушены. Богулева И.И. пояснила, что действует в интересах собственников арестованного имущества.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку с требованиями об исключении имущества, на которое при совершении исполнительных действий арест наложен ошибочно, так как оно должнику не принадлежит, надлежит обращаться собственнику данного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Богулевой И.И. к Отделу судебных приставов – исполнителей Октябрьского района г.Самары, ЗАО «КБ ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 08.09.2010 года.
Судья: (подпись) Маркин А.В.
Копия верна
Судья:
Секретарь: