РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 августа 2010 года Октябрьский районный суд города Самары в составе
председательствующего судьи Занкина Е.П.,
единолично
при секретаре Раудиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Н* по жалобе ЗАО «Самарапромсвязь» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области Т*,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Самарапромсвязь» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, 27 июля 2010 года ими получено Постановление от 13 июля 2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Считают, что указанное Постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывают следующее:
15 сентября 2009 года Железнодорожным районным судом города Самары по делу Н* было вынесено решение в пользу ОАО «МДМ Банк» о солидарном взыскании с ООО «Стеклоконструкции», ОАО «Самарапромсвязь», ООО «Торгово-выставочный центр», ООО «ЭКО-ДОМ СЕРВИС», К* Е* суммы задолженности по кредитному договору Н* от Д* года в размере *** рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество ОАО «Самарапромсвязь», согласно договорам Н* от Д* года, Н* от Д* года, Н* от Д* года.
20.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самары Т* вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства Н*.
В апреле 2010 года, ОАО «Самарапромсвязь» было подано исковое заявление к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров ипотеки Н* от Д* года, Н* от Д* года, Н* от Д* года недействительными (ничтожными). Д* года Арбитражным судом Самарской области, вынесено решение, которым постановлено: Признать недействительными (ничтожными) заключенные между ОАО «Самарапромсвязь» и ОАО «МДМ Банк» следующие договоры об ипотеке недвижимого имущества: от Д* года Н* об ипотеке нежилого помещения, общей площадью *** кв.м. 1 этаж, комнаты Н*Н*, расположенное по адресу: *** ***, ***, ***, залоговая стоимость *** (зарегистрирован в УФРС по Самарской области Д* года); от Д* года Н* об ипотеке нежилого помещения, общей площадью *** кв.м. 2 этаж, комнаты Н* расположенное по адресу: ***, ***, ***, залоговая стоимость *** рублей (зарегистрирован в УФРС по Самарской области Д* года); от Д* года Н*, об ипотеке нежилого помещения, общей площадью *** кв.м. 3 этаж, комнаты Н* расположенное по адресу: ***, ***, ***, залоговая стоимость *** рублей (зарегистрирован в УФРС по *** Д* года).
26.04.2010 года в отдел судебных приставов-исполнителей МО УФССП Самарской области заявителем было подано заявление о приостановлении и/п в связи с рассмотрением иска ОАО «Самарапромсвязь» к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров ипотеки ничтожными. Однако в удовлетворении заявления было отказано.
03.06.2010 года в отдел судебных приставов-исполнителей повторно подано заявление о приостановлении исполнительного производства Н*, до вступления решения Арбитражного суда Самарской области по делу Н* от Д* года в законную силу. Постановлением СПИ от 07.06.2010 года исполнительное производство было отложено с 07.06.2010 года по 21.06.2010 года включительно. При этом в РГ «Волжская Коммуна» 13.06.2010 года вышло извещение о проведении торгов Росимуществом в лице ООО «ЛТД-Трейд» спорного имущества. Указанные торги были признаны несостоявшимися. 27 июля 2010 года ОАО «Самарапромсвязь» получено Постановление судебного пристава-исполнителя МО УФССП Самарской области о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Повторные торги по сниженной цене были назначены на 06 августа 2010 года в 11.00 по тому же адресу. Т.о. заявление ОАО «Самарапромсвязь» о приостановлении исполнительного производства до вступления Решения Арбитражного суда *** от 01.06.2010 года по делу Н* в законную силу, либо его отмены, результатов не принесли. Заявитель считает, что до разрешения данного спора вышеуказанное имущество может быть незаконно реализовано, что причинит значительный ущерб ОАО «Самарапромсвязь» и остановит деятельность предприятия. Считают, что Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 13.07.2010 года существенно нарушает права и законные интересы ОАО «Самарапромсвязь», поскольку ведет к незаконному отчуждению имущества, спор о котором еще не разрешен. Просит приостановить исполнительное производство Н*.; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самары Т* от 13.07.2010 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Самарапромсвязь» И* действующая на основании доверенности жалобу уточнила, отказалась от требования о приостановлении исполнительного производства, т.к.Д*г. состоялись торги в отношении спорного имущества. также дополнила, что судебный пристав - исполнитель не своевременно направила в их адрес постановление от Д*г.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Т* представившая удостоверение Н*, в судебном заседании с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что постановление о снижении цены имущества вынесено законно и обоснованно.
В судебном заседании представители ОАО «МДМ-Банк» О* и Н* действующие на основании доверенности возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что жалоба ОАО «Самарапромсвязь» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2009 года Железнодорожным районным судом города Самары по делу Н* вынесено решение, которым взыскано солидарно с ООО «Стеклоконструкции», ОАО «Самарапромсвязь», ООО «Торгово-выставочный центр», ООО «ЭКО-ДОМ СЕРВИС», К* Е* в пользу ОАО «МДМ Банк» сумма задолженности по кредитному договору Н* от Д* года в размере *** рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество ОАО «Самарапромсвязь», согласно договорам ипотеки Н* от Д* года, Н* от Д* года, Н* от Д* года.
Д*г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самары Т*, на основании исполнительного листа Н* выданного Железнодорожным районным судом г.Самары 08.10.2009 года, возбуждено исполнительное производство Н*.
26.04.2010 года в отдел судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области, было подано заявление о приостановлении исполнительного производства Н*, в связи с подачей иска ОАО «Самарапромсвязь» к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров ипотеки ничтожными.
30.04.2010 года СПИ МО по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
03.06.2010 года в УФССП по Самарской области повторно подано заявление ОАО «Самарапромсвязь» о приостановлении исполнительного производства Н*, до вступления решения Арбитражного суда Самарской области по делу Н* от 01.06.2010 года в законную силу.
07.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области Т* было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или применения мер принудительного исполнения), по исполнительному производству Н* с 07.06.2010 года по 21.06.2010 года включительно.
В соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней,
В своей жалобе ОАО «Самарапромсвязь» ссылается на то, что 01.06.2010 года Арбитражным судом Самарской области, по делу Н*А55-6468/2010 по иску ОАО «Самарапромсвязь» к ОАО «МДМ Банк» о признании договоров ипотеки недействительными (ничтожными) было вынесено решение, которым договора об ипотеке недвижимого имущества от Д* года Н*, Д* года Н* от Д* года Н*, заключенные между ОАО «Самарапромсвязь» и ОАО «МДМ Банк» признаны недействительными. Однако судом установлено, что Д* г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено и по делу Н* принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении требований ОАО «Самарапромсвязь» к ОАО «МДМ Банк» о признании ничтожными договоров ипотеки - отказано. Данное постановление вступило в заоконну силу со дня его принятия, т.е. Д*г.
В обоснование своих доводов, заявитель также указывает, что, несмотря на вынесение судебным приставом исполнителем постановления от 07.06.2010 г. об отложении исполнительных действий на срок до 21.06.2010 г. включительно, в газете «Волжская Коммуна» вышло извещение о проведении торгов 22.06.2010 г, которые прошли и были признаны недействительными, что противоречило постановлению судебного пристав-исполнителя.
Однако исходя из материалов дела, 25.06.2010 г. в газете «Волжская Коммуна» было опубликовано извещение Росимущества о том, что торги назначенные на 22.06.2010 г., отменены в связи с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий на срок с 07.06.2010 г. по 21.06.2010 г. включительно. Также в данном извещении указано, что торги состоятся 09.07.2010 г., окончательный срок приема заявок 02.07.2010 г., т.е. после окончания срока приостановления исполнительных действий.
Из протокола комиссии по проведению торгов, созданной приказом Генерального директора ООО «ЛТД-Трейд» от Д*г. следует, что торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
13.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области Т* было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
В соответствии с пп.11 п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2010 года следует, что им приняты меры по исполнению исполнительного документа, а именно вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % для реализации указанного.
Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
06.08.2010 состоялись вторичные торги, что подтверждается протоколом хода и определения победителя торгов по продаже заложенного недвижимого имущества должника ОАО «Самарапромсвязь», победителем аукциона по продаже арестованного имущества признан участник Н* - *** 16.08.2010 года на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области поступили денежные средства от реализации арестованного имущества.
Т.о. доводы заявителя о том, что постановление от 13.07.2010г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % нарушает права ОАО «Самарапромсвязь», и ведет к незаконному отчуждению имущества являются необоснованными, т.к. судебный пристав действовал в соответствии с законном «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области при вынесении постановления от 13.07.2010г. нормы закона и права заявителя не нарушены, таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.10г. о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15% не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ОАО «Самарапромсвязь» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010 года.
Судья /подпись/ Занкина Е.П.
Копия верна
судья
Секретарь