об ожаловании предписания

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-3549/10 по заявлению ОАО «Кондитерское объединение «Россия» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кондитерское объединение «Россия» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 07.06.2010 года обществом получен акт проверки от 03.06.2010 года № 7-1621-10-ОБ/43/2 Государственной инспекции труда в Самарской области.

07.06.2010 года Обществом получено предписание от 03.06.2010 года № 7-1621-10-ОБ/43/3 обязывающее общество:

1)локальным актом отменить приказы Генерального директора №№ 604,605,606,607,609,610, 611,612 от 22.04.2010 года, как изданные с неверным указанием правовой нормы ст. 73. ТК РФ, как основание отстранения, вместо п.4 ч.1 ст. 76 ТК РФ.

2) время простоя работников по вине работодателя за период с 23.04.2010 года по 03.06.2010 года оплатить в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Заявитель с предписанием не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям.

В 2009 году на основании приказа Общества №* от Д* в Обществе было организовано проведение медицинских осмотров работников.

По результатам данного осмотра был оформлен Заключительный акт №* от Д* года который получен Д* года ВХ. №*.

Согласно Заключительному акту было выявлено 10 человек, которые нуждаются в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья ( с исключением противопоказанного производственного фактора).

На основании результатов медосмотров, и согласно ст. 73 ТК РФ Обществом были изданы приказы № 604,605,606,607,609,610,611,612 от 22.04.2010 года об отстранении работников от работы и предложении работникам, имеющихся в обществе вакансий, не противопоказанные работнику по состоянию здоровья.

Заявитель указывает, что общество не имело законных оснований для применения ст. 76 ТК РФ, так как по смыслу ст.76 ТК РФ, отстранение от работы – это временное недопущение работника к выполнению им трудовых обязанностей. Поэтому отстранение работника от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, допускается только на период до устранения причин, послуживших основанием для отстранения.

Общество обоснованно применило ст. 73 ТК РФ, которая содержит порядок действий работодателя при необходимости перевода в соответствии с медицинским заключением:

-заключительный акт №* выявил работников Общества, нуждающихся именно в переводе на другую постоянную работу по состоянию здоровья ( с исключением противопоказанного производственного фактора);

-в соответствии со ст. 73 ТК РФ, если работник нуждается в постоянном переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке, работодатель обязан выполнить медицинское заключение;

-если работник отказывается от перевода, то трудовой договор с работником прекращается на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Требование об отмене приказов незаконно так как предписание должно иметь правовую направленность и отражать правонарушение с точки зрения фиксирования его состава. В тексте не должно содержаться требований и рекомендаций, касающихся оперативно-хозяйственной деятельности проверяемой организации, а именно, указаний отменить приказ, выплатить конкретные суммы денег и т.п. Поэтому в предписании должно содержаться требование об устранении нарушений конкретной нормы трудового права, то есть должны быть указаны абзац, пункт, часть и номер статьи или пункт соответствующего нормативного акта, положения которого нарушены. В предписании указанные сведения не содержатся.

Просит суд признать действия Государственной инспекции труда в Самарской области незаконными и отменить полностью предписание от 03.06.2010 года № 7-1621-10-ОБ/43/3 Государственной инспекции по труду Самарской области, выданное ОАО «Кондитерское объединение «Россия».

В последствии ОАО «Кондитерское объединение «Россия» была жалоба уточнена. Заявитель указал, что согласно абзаца 12 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст. 76 ТК РФ работник отстраняется от работы при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Противопоказания могут быть выявлены при прохождении медицинского осмотра либо при проведении иных медицинских процедур. Трудовой кодекс не содержит четкого указания на то, какой именно документ, является основанием для недопущения работников по медицинским показаниям. Приказы № 604-607, 609 – 612 от 22.04.2010 года об отстранении работников от работы по медицинским противопоказаниям были вынесены на основании заключения КЭК. Согласно действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, медицинское заключение может быть выдано: 1) лечащим врачом -ст. 49 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1; 2) Врачебной комиссией – п.1 и п.10 Приказа Минздравсоцразвития от 24.09.2008 года № 513 н «Порядок деятельности врачебной комиссии медицинской»; 3) Медико - санитарной комиссией – Приказ Минсоцздравразвития от 17.11.2009 года № 906 н «Порядок организации и деятельсности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ)»; 4) Клинико – экспертной комиссией: п.3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; п.15 Постановления от 15.12.2000 г. № 967 Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний; Постановление Правительства от 16.10.2000 года № 789 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ст. 21 Основ законодательства об охране здоровья граждан во взаимосвязи с п.18 Приложения 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 16.08.2004 г. № 83. Заявитель указывает, что на основании изложенного ссылки Трудинспектора только на медицинские заключения, выдаваемые МСЭ, не обоснованны.

Представители заявителя ОАО «Кондитерское объединение «Россия» Бельскова Л.Е., по доверенности от 08.10.2010 года № 130, Соломыкина М.А., по доверенности от 12.07.2010 года № 213, заявление поддержали, пояснили, что работники У* и Н* уволены, Г* и Л** будет предложена работа, имеющаяся в обществе, не противопоказанная им по состоянию здоровья, как только они выйдут с больничных. Кроме того пояснили, что периодический медосмотр сотрудников проводится на предприятии 2 раза в год, так как производится пищевая продукция. Один раз в 5 лет проводится углубленный осмотр. По итогам медосмотра выдан заключительный акт №*. Необходимо было выявить общие заболевания, которые могут перейти в профессиональные. Основанием для отстранения от работы могут служить любые медицинские документы. Отстранение от работы в соответствии с медицинским заключением направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и является обязанностью работодателя. Конституционный суд РФ в Определении от 29.05.2007 г. № 357-О-О указывает: « Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены ( ч.3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь ( ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе РФ. Отстранение работника от работы на основании абзаца 5 ч.1 ст. 76 ТК РФ направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд с условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Представитель ГИТ в Самарской области Чупинина К.В. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что заключительный акт не является медицинским заключением на основании которого сотрудники могут быть отстранены от работы, необходимо заключение МСЭ.

Представитель заинтересованных лиц Гаврилов А.А. с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо Н* с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Г* с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо Л** с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо У* с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Б* в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ц* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, их представителя, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В 2009 году на основании приказа ОАО «Кондитерское объединение «Россия» №* от Д* в Обществе было организовано проведение медицинских осмотров работников.

По результатам медицинского осмотра работников ОАО «Кондитерское объединение «Россия» АНО «Поволжский межведомственный научный центр медицины труда» (лицензия № 63-01-000810 от 25.10.2007 г. выдана Лицензионной палатой Самарской области) предоставлен заключительный акт от Д* №* по результатам медицинского осмотра, согласно которому выявлено 10 работников, нуждающихся в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья. Заключительный акт подписан главным профпатологом Минзравасоцразвития Самарской области, председателем комиссии (врач-профпатолог), директором по персоналу ОАО «Кондитерское объединение «Россия», заместителем начальника отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

В государственную инспекцию труда в Самарской области обратились с письменным заявлением работники ОАО «Кондитерское объединение «Россия» о нарушении их трудовых прав ОАО «Кондитерское объединение «Россия».

Государственным инспектором труда Чупикиной К.В., государственным инспектором труда Юровым В.Д. была проведена проверка ОАО «Кондитерское объединение «Россия».

О результатах проверки был составлен акт 03.06.2010 и выдано на имя Генерального директора ОАО «Кондитерское объединение «Россия» Р* предписание № 7-1621-Ю-ОБ/43/3 от 03.06.2010 обязывающее:

1) Локальным нормативным актом отменить приказы генерального директора: №№ 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612 от 22.04.2010, как изданные с неверным указанием правовой нормы, - ст. 73 ТК РФ как основание отстранения от работы, вместо п. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

2) Время простоя работников по вине работодателя за период с 23.04.2010 по 03.06.2010 оплатить в размере не менее двух третей средней заработной платы работника - ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Предписание было получено по доверенности директором по персоналу ОАО «Кондитерское объединение «Россия» Ф* 7 июня 2010 года.

Суд полагает предписание от 03.06.2010 года № 7-1621-10-ОБ/43/3 Государственной инспекции по труду в Самарской области не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника : … при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором.

Статья 73 ТК РФ содержит порядок действий работодателя при необходимости перевода в соответствии с медицинским заключением.

Заключительный акт №* выявил работников Общества, нуждающихся именно в переводе на другую работу по состоянию здоровья (с исключением противопоказанного производственного фактора).

Статьей 73 ТК РФ определены правила об исполнении медицинского заключения, определяющего необходимость перевода на другую работу. Если медицинское заключение предписывает временный перевод на срок до четырех месяцев, работодатель переводит работника с его согласия на другую работу. При отказе работника от перевода или отсутствии у работодателя подходящей работы работник отстраняется от работы на весь срок перевода. За время отстранения от работы заработная плата ему не выплачивается.

Порядок и основание отстранения работника от работы предусмотрены ст. 76 ТК РФ.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

16.06.2010 года Прокуратурой Кировского района г.Самары вынесен протест на приказ ОАО «Кондитерское объединение «Россия» от 22.04.2010 года № 604 в котором требовалось изменить, и привести в соответствие с действующим законодательством приказ ОАО «КО «Россия» от 22.04.2010 года № 604 об отстранении Г* от работы в соответствии со ст. 73 ТК РФ в связи с медицинским заключением расширенной клинико-экспертной комиссии от Д* года.

Согласно письма ОАО «КО «Россия» от 25.06.2010 года в Прокуратуру Кировского района, приказы № 604, № 606, № 612, № 611, № 609 от 22.04.2010 года изменены и приведены в соответствие с действующим законодательством приказом № 951 от 24.06.2010 года.

В материалах дела имеется приказ № 952 от 24.2010 года «О внесении изменений в приказы № 603, 605, 607, 610 от 22.04.2010 года, согласно которого изменены и приведены в соответствие с действующим законодательством Приказы № 603, 605, 607, 610 от 22.04.2010 года дополнив их преамбулу ссылкой на статью 76 ТК РФ.

Приказом № 951 от 24.2010 года «О внесении изменений в приказы № 604, 606, 609, 611, 612 от 22.04.2010 года, согласно которого изменены и приведены в соответствие с действующим законодательством Приказы № 604, 606, 609, 611, 612 от 22.04.2010 года дополнив их преамбулу ссылкой на статью 76 ТК РФ.

Основанием для перевода могут быть:

заключение лечащего врача или врачебной комиссии (ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных ВС РФ от 22.07.1993 № 5487-1). Согласно Порядку организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденной Приказом Минзравасоцразвития РФ от 22.05.209 № 269н, врачебная комиссия состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, членов комиссии (врачей-специалистов) и секретаря. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом врачебной комиссии;

индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная бюро медико- социальной экспертизы (Приказ Минсоцразвития России от 04.08.2008 № 379н);

программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (Постановление Минтруда России от 18.07.2001 № 56);

заключение врача женской консультации, выданное беременной женщине о необходимости ее перевода на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов (ст. 254 ТК РФ, Приказ Минздрава России от 10.02.2003 № 50, Приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030).

Действующее законодательство не содержит понятия медицинского заключения.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 № 83 медицинская организация совместно с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и представителем работодателя обобщает результаты проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников и составляет заключительный акт по его итогам в четырех экземплярах. Заключительный акт в течение 30 дней должен быть представлен медицинской организацией работодателю, территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и центру профпатологии.

Работник, у которого установлен диагноз профессионального заболевания, центром профпатологии направляется с соответствующим заключением в медицинскую организацию по месту жительства, которая оформляет документы для представления на медико-социальную экспертизу.

В силу ст. 21 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных ВС РФ от 2.07.1993 № 5487-1, гражданин может быть временно или постоянно признан не пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности. Такое решение принимается на основании заключения медико-социальной экспертизы в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

На основании изложенного суд полагает, что отстранение от работы в соответствии с медицинским заключением направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и является обязанностью работодателя.

Конституционный суд РФ в Определении от 29.05.2007 г. № 357-О-О указывает: « Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены ( ч.3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь ( ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе РФ.

Отстранение работника от работы на основании абзаца 5 ч.1 ст. 76 ТК РФ направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд с условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в связи с чем само по себе прав работника не нарушает.

Таким образом, суд полагает, что заключительный акт от Д* №* является достаточным основанием для временного отстранения работников от выполняемой работы, до получения заключения БМСЭ.

По мнению суда Государственный инспектор труда не имеет возможности определить состояние здоровья работников, которое в разрешении указанного вопроса является главным. В такой ситуации инспектор не должен был руководствоваться только формальными ссылками на нарушение статьи Трудового Кодекса РФ.

Суд считает, что с учетом того, что работодатель изменил основания отстранения работников сославшись на ст. 76 ТК РФ, а также, что возобновление работы указанными лицами, без медицинского изучения их состояния здоровья, может причинить вред работникам, действия работодателя являются законными, а само по себе отстранение от работы не является нарушением трудовых прав работников.

Также суд полагает, что работники вправе представить ОАО «КО «Россия» заключения медико-социальной экспертизы и потребовать допустить их на прежнее место работы, если это допускается по их состоянию здоровья.

Кроме того суд полагает, что в соответствии с вышеизложенным в случае, если после предъявления работодателю заключения медико-социальной экспертизы, вопрос о выполнении разрешенной по состоянию здоровья работы, не будет разрешен, заинтересованные лица вправе защищать свои права в установленном законом порядке в другом судебном процессе.

Требование, изложенное в предписании Государственной инспекции труда, об оплате времени простоя работников по вине работодателя за период с 23.04.2010 года по 03.06.2010 года в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, суд также считает необоснованным так как оно является производным от требования об отмене приказов № 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612 от 22.04.2010 года, которое судом признано необоснованным.

Требования о восстановлении на работе, заявленные при рассмотрении данного дела заинтересованными лицами У* Л**, Г*, Б* не подлежат удовлетворению, так как заявлены с нарушением норм действующего гражданско – процессуального законодательства к заявителю ЗАО «КО «Россия» и не подлежат рассмотрению в судебном заседании. Данные требования могут быть предметом отдельного искового заявления, подаваемого в соответствии с ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Кондитерское объединение «Россия» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, удовлетворить.

Признать действия Государственной инспекции труда в Самарской области незаконными и отменить полностью предписание от 03.06.2010 года № 7-1621-10-ОБ/43/3 Государственной инспекции по труду Самарской области, выданное ОАО «Кондитерское объединение «Россия».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 13.09.2010 года.

Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: